Впрочем, будем справедливы. Ведущий субботнего "Постскриптума" (ТВЦ) Алексей Пушков посвятил "Другой России" несколько слов. В целом дикторский текст уложился примерно в десять секунд. Основным его содержанием стало недоумение ведущего, риторически спросившего телезрителей – о каких, дескать, репрессиях вещают вечно недовольные лидеры оппозиции? Подразумевалось, что никто ни их, ни их сторонников преследовать не собирается.
Фальшь этого посыла разоблачил ближайший выпуск новостей на том же канале. В кадре дюжие блюстители порядка лихо расправлялись с недовольными манифестантами на улицах Питера. На следующий день стало ясно, что счет задержанным пошел уже на десятки. "Недоумевающий" господин Пушков, видимо, просто не удосужился посмотреть последние информационные выпуски перед своим выходом в эфир.
Однако телевизионная картина недели все же не была столь однозначной. Наши зрители, наученные читать "между строк" и видеть "между кадрами", увидели и "другое телевидение". Рискнем предположить, что оно стало следствием несогласия части редакционных коллективов с программной политикой руководства каналов. Мы имеем в виду, в частности показ в ночь со среды на четверг на канале НТВ фильма "Русское" режиссера Александра Велединского.
Накануне лидер НБП Эдуард Лимонов выступал перед гостями "Другой России". В официальных телепрограммах его не показали. Зато блистал юный Эдик Савенко в исполнении талантливого Алексея Чадова. Фильм, поставленный по ранним произведениям писателя, рассказывает о том, как в послевоенные годы формировался характер поэта-бунтаря. Не вдаваясь сейчас в анализ этого художественного произведения, отметим только, что авторы делают точный акцент на бесчеловечности и жестокости системы, толкающей на путь протеста даже самых мирных и законопослушных граждан.
Такого рода ехидных двусмысленностей в телепередачах недели было немало. Даже сюжеты сравнительно безобидных в последнее время программ "Момент истины" и "Народ хочет знать" (ТВЦ) как-то незаметно обернулись критикой действующего режима. Эти передачи на минувшей неделе затрагивали близкие темы и рассказывали о несовершенстве нашей системы здравоохранения, горькой участи больных и обездоленных людей.
Категоричный "диагноз" прозвучал из уст одного из гостей программы "Народ хочет знать", известного правозащитника Андрея Бабушкина. Он эмоционально заявил, что в нашем обществе создана чудовищная система, выталкивающая на обочину и уничтожающая самых слабых его членов. Так что камерный сюжет из пензенского приюта для детей с врожденными уродствами оказался самым подходящим примером.
Зато самая, казалось бы, политизированная передача Первого канала ток-шоу "Судите сами" оказалась на редкость пресной и лишенной "изюминки". Возможно, это произошло в результате некорректной формулировки основного вопроса. Под руководством Максима Шевченко гости программы решали, готов ли Запад видеть в России равноправного партнера? Скоро стало ясно, что ответы на этот вопрос можно трактовать произвольно в зависимости от желания комментатора. Некоторые из гостей программы тут же воспользовались нечеткостью формулировки.
Вездесущий Глеб Павловский, следуя неведомой установке, начал обличать других участников программы в том, чего, возможно, у них не было и в мыслях. Ирина Хакамада, Игорь Юргенс и Генрих Боровик говорили, что видят будущую Россию сильной, могучей, суверенной державой, "задающей тон" в международных отношениях. В это же время "не слышащий" собеседников Павловский стыдил их за "преклонение перед Западом" и "отсутствие видения перспективы".
Ну, да Бог с ним! Надо было кому-то, чтобы Павловский произнес эти слова "на камеру" в присутствии Хакамады, он их и произнес. Но было смешно.
Кстати, примерно той же теме была посвящена и воскресная программа "Времена" (Первый канал). Политологи Андраник Мигранян, Вячеслав Никонов и Сергей Марков вместе с Владимиром Познером и другими гостями определяли место России в мировой политике. Но вновь создавалось впечатление, что известные аналитики и маститый журналист просто отрабатывают "обязательную программу". Дискуссии не получилось, и мы не рискнем привести хоть одну мало-мальски свежую мысль, которая прозвучала бы в ходе обсуждения. Кстати, этой передачей Владимир Познер завершил очередной творческий сезон. Возможно, этим и объяснялся "предотпускной" настрой всего разговора.
В заключение хотелось бы остановиться еще на одной теме, нашедшей отражение в эфире всех без исключения телеканалов. Речь идет о гибели в Чечне "террориста номер один". В связи с этим некоторые комментаторы тут же сделали вывод, что "голова Басаева" стала отменным подарком российскому президенту накануне саммита в его родном городе.
По поводу этой метафоры невольно закралась в голову крамольная мысль. В одном культовом российском романе тоже речь шла о некоем торжестве, которое, между прочим, также проводилось один раз в год, и всякий раз – в другой стране. Но вот что удивительно – хозяину бала тоже преподнесли в подарок голову его принципиального идеологического противника. Правда, довольно безобидного, между нами говоря, человека. В отличие от Шамиля Басаева.
Хозяином того знаменитого бала был, помнится, один зловещий мессир.
Сходство сюжетов, конечно, абсолютно случайное.
Но как и многое в России, весьма многозначительное.
