Ответ Медведева не заставил себя долго ждать. Ему, видимо, тоже порядком наскучила роль управляющего национальными проектами и главного ответственного за надвигающееся благоденствие. Поэтому в развернутом интервью журналу "Эксперт" он обозначил резкое несогласие со своим оппонентом, выступив в защиту истинной демократии и нарисовав свое видение политической системы в России.
Впрочем, как ни крути, а борьбой эту заочную полемику можно назвать довольно условно. Создается впечатление, что разность взглядов в этом случае базируется на элементарном желании как можно сильнее отличаться друг от друга, не выходя при этом за очерченные рамки дозволенного. К тому же мысли Медведева, выраженные в печатных строчках, по праву более поздней публикации всего лишь улавливают немного изменившиеся после саммита кремлевские умонастроения. А так - это два разных по тональности голоса одного и того же коллективного мозга президентской администрации. Естественно, мозг думает лишь о безболезненной передачи власти, и иллюзия конкуренции идеологий как нельзя лучше способствует видимости выбора, который в ближайшем будущем, скорее всего, предстоит сделать россиянам.
Но если слова Медведева о демократии как об "абсолютно фундаментальной вещи", которую "можно противопоставлять только диктаторским и тоталитарным режимам", при всей очевидности их подоплеки, в общем-то, не вызывают сильного отторжения, то на статье Сергея Иванова стоит остановиться поподробнее.
Вкратце суть его концепции проста: Стабильное государство – это гарант сильной экономики, которая в первую очередь должна работать на военную мощь страны, на способность адекватно отвечать на угрозы ее уникальному политическому устройству. А уж суверенная демократия – залог стабильности государства и превращения его в сверхдержаву. Получается замкнутый круг, этакое беличье колесо, траектория, по которой неплохо было бы направить мысли уважаемого электората, чтобы они работая одновременно оставались на месте.
Причем, как ни крути, а в центре этого механизма все-таки суверенная демократия – зверь, которого никто никогда в природе и не видел. Но Сергей Иванов постарался дать ему как можно более точное описание. По словам министра обороны, суверенная демократия подразумевает право граждан самим определять политику в своей стране и защищать это право от внешнего давления любым, в том числе и вооруженным, путем.
Забавная, надо сказать, получается картина, когда на защиту от внешнего влияния на наши с вами права и свободы брошены все силы, включая "Булаву" и "Тополь-М", а о внутреннем давлении - ни слова. Более того, заявления о том, что именно в силу внутренних факторов мы лишились уже практически всех демократических механизмов влияния на власть, скоро, возможно, будут считаться проявлениями экстремизма. А слово экстремизм на слух обывателя весьма близко к международному терроризму, с которым под предводительством министра обороны он готов вести беспощадную борьбу во благо стабильности и процветания отчизны.
Международный терроризм, к слову, – это главный и принципиальный противник России в мироустройстве по Иванову. Далее идут менее принципиальные, но тоже очень опасные для страны, так называемые "мягкие" противники. Именно в коалиции с ними (как хитро придумано!) наша страна непримиримо борется с главным своим врагом. Именно их во время прошедшего недавно саммита G8, видимо, усыпляя вражескую бдительность, наш президент называл главными своими партнерами, радушно принимая глав государств-противников на своей территории.
Кроме того, министр уверен, что с каждым годом наша страна становится все сильнее, главным образом за счет изменения мировоззрения россиян, которые все в больше и больше начинают чувствовать себя гражданами великой державы. Почему-то сразу возникают ассоциации с мыльным пузырем, который с течением времени увеличивается в размерах. В отсутствие альтернативных источников информации легко можно накачать народонаселение страны позитивом, оптимизмом и верой в величие страны. Что, собственно, и делается без особых поправок на реальность. И чем величественнее выглядит это сверкающее радужное нечто, тем ближе тот момент, когда оно лопнет, оставив после себя пустоту.
Заключение программной статьи министра и вовсе расставляет все на свои места: "Нам сегодня есть не только чем защищаться, но и – а это гораздо важнее – что защищать". То есть, это стоит понимать так, что защищать он собирается именно то, что у нас есть. А имеем мы сегодня самодостаточную и изолировавшую себя от внешних воздействий власть и стремительно теряющую эффективность экономику. Причем, защищать он будет их всеми возможными средствами. Что ж, по-моему, самое время ввести новую должность вместо потерявшей свою актуальность старой:
Министр обороны власти от народа.
