Народ безразличен к формированию структуры местного самоуправления. Это показал референдум в Пскове, который прошел 16 июля. Референдум должен был определить форму управления городом. Населению предлагалось выбрать одну из трех предложенных схем. Первая: всенародной избираемый мэр – он же глава администрации города, вторая – мэр, избираемый всенародно, плюс назначаемый глава администрации города; третий вариант – мэр, избираемый из состава депутатов, плюс назначаемый по контракту глава администрации.
Инициативная группа по проведению референдума сделала все возможное, чтобы раскачать псковичей. Огромным тиражом были выпущены информационные бюллетени, которые объясняли суть референдума и варианты структуры местного самоуправления. Бюллетени распространялись по почтовым ящикам, раздавались на улицах города. Рекламные ролики крутились на радио и телевидении, по городу было размещено много наружной рекламы. Накануне референдума на центральной площади Пскова прошел трехдневный пикет под лозунгом "Все на референдум". Его провели псковские яблочники, инициировавшие референдум.
Между тем, представительный орган – Псковская городская дума, - большинство в которой принадлежит "Единой России", свой выбор сделала до референдума, и он ей был не нужен. Депутаты приняли устав, согласно которому мэр должен избираться из состава депутатов, а во главе исполнительной ветви власти должен встать назначаемый управляющий. Устав был зарегистрирован незадолго до дня референдума.
То, что такая система вообще отстранила жителей Пскова от самоуправления, мало кого из депутатов волновала, но с этим не согласились местные демократы. По их мнению, тогда уйдет сопричастность человека и сообщества, местная власть встанет для горожан в далекий ряд иной власти.
И тогда появилась идея проведения референдума о способе выбора мэра. Добиться его проведения удалось лидеру местного "Яблока" Льву Шлосбергу. "Мы убеждены в том, что сам факт референдума – это существенный вклад в развитие гражданского общества. Особенно в сегодняшней ситуации в России, когда в массовом порядке ограничиваются гражданские и политические права людей. Это важное напоминание властям, что народ может поставить на место любого политика, любую власть, если сочтет это нужным",- говорил накануне референдума руководитель псковского "Яблока".
Идея о проведении референдума преследовала единственную цель – это был последний шанс вернуть в Устав Пскова прямое избрание мэра. Ставка инициаторов была сделана на активную гражданскую позицию населения. У активистов была убежденность, что псковичи крайне озабочены вопросом избрания местного градоначальника. Но, как показала практика, 91% избирателей Пскова оказались равнодушными к предложенному им выбору. Явка на референдум составила чуть более 8%. То есть люди просто его не заметили.
Большинство избирателей не захотели потратить теплый воскресный день на посещение избирательного участка в ущерб дачным заботам или обычному отдыху. Так что народ равнодушен, потому что все хорошо, в кране есть горячая вода, в квартире тепло, дороги нормальные, общественный транспорт работает бесперебойно, а медицина обслуживает бесплатно...
Или народ уже не верит, что от него что-то может зависеть, что он, по Конституции, является высшей властью? Скорее второе. И власть, в том числе и своя, местная, городская, старательно развивает это неверие и отодвигает граждан от участия в ней.
Итоги референдума показали, что выбор схемы формирования городских властей оказался интересен только представителям псковской политической элиты. А для простых людей остается непонятным, как именно форма избрания местных властей влияет на уровень их повседневной жизни. То есть, демократия не выглядит для них системой обеспечения их жизненного благополучия. В этом, наверное, и есть главная интрига события. В этом, собственно, и заключается основная причина падения избирательной активности в стране – люди не воспринимают выборы в органы власти и свою жизнь как взаимосвязанные составляющие.
Попытка изменить Устав Пскова провалилась. Теперь сами депутаты будут выбирать главу города, а главу администрации – назначать. Мэр, избранный депутатами, будет от них зависим, а наемный глава администрации – сити-менеджер – фактически управляем. А народ….. А что народ? – Он будет в стороне. Ведь депутаты лучше народа знают, что надо людям, чем он живет, а то будут здесь всякие мешать властвовать... Это уже непорядок, это уже плохо и мешает в так хорошо налаженном процессе.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
