"На этом можно серьезно заработать, гораздо больше, чем если один раз украсть" – это высказывание министра экономического развития РФ Германа Грефа недавно прозвучало на заседании кабинета министров в ходе обсуждения создания Российской венчурной компании (РВК). По сути, Герман Греф просто озвучил цель создания РВК в условиях сегодняшней России: как украсть не воруя.
Вообще в нормально развивающейся стране венчурные фонды, занимающиеся реализацией инновационных проектов, создаются и контролируются частным бизнесом. Это весьма рискованные вложения, притом, что в случае успеха инвестор получает значительную прибыль. Прибыльность венчурных фондов в мире составляет 30-40% годовых. Очевидно, что данная сфера деятельности практически отсутствует в странах третьего мира. Например, представьте себе нанотехнологии или биотехнологии, являющиеся приоритетными для венчурных фондов где-нибудь в Кении? Вопрос развития науки в подобных странах стоит на самом последнем месте, не говоря уже о правах человека или же авторских правах.
Так же и в России подобный механизм невозможен, пока не будет принят действующий в интересах изобретателей закон об авторских правах. С другой стороны необходимо адекватное финансирование науки, чтобы ученые могли зарабатывать не по три тысячи рублей в месяц. По крайней мере, это необходимо для того, чтобы изобретатель мог запатентовать свое изобретение на свои же деньги. Кто будет патентовать изобретения в условиях сотрудничества с "прогосударственными" венчурными фондами пока не ясно. Но кого в нашем случае все это, как говорится, волнует?
Получится, скорее всего, как всегда – расходы несет государство, а сверхприбыли делят частные лица. Не исключаю, что частными инвесторами, которым прогнозирует прибыль Герман Греф, окажутся люди, приближенные или действующие в интересах верхушки власти. Иначе зачем государству вкладывать в уставной капитал каждого фонда (всего на средства государственной программы их планируется создать от 8 до 12) до полутора миллиарда рублей? При том, что прибыль государства ограничена суммой в 3% годовых?
Весьма показательна в данном контексте история с травлей нобелевского лауреата Жореса Алферова. В августе ученый совет знаменитого петербургского Физико-технического института имени Иоффе снял академика Алферова с поста председателя. Ученый совет ФТИ в присутствии министра образования и науки Андрея Фурсенко также рассмотрел вопрос о вынесении вотума недоверия Алферову как научному руководителю ФТИ на осенней конференции института.
"Если по-человечески, мне просто дали по морде. О том, что будет обсуждаться этот вопрос, даже не предупредили. Предложили поблагодарить за проделанную работу и вынесли на голосование готовое постановление", - заявил Жорес Иванович в интервью "Российской газете". Напомню, что три года назад Жорес Алферов покинул и место директора ФТИ.
В чем заключается "неугодность" персоны Алферова? Недавно российские ученые, среди которых был и Жорес Алферов, направили письмо Михаилу Фрадкову и Сергею Миронову с протестами против внесения изменений в устав Российской Академии наук. Один из подписантов обращения Виталий Гинзбург заявил, что "менеджеры начнут определять политику в науке, а академия будет у них на побегушках". Тогда нобелевский лауреат Алферов и другие ученые выступили против людей, желающих заработать на российской науке и, тем самым, затронули интересы весьма высокопоставленных лиц. А у некоторых из них с академиком Алферовым оказались весьма давние счеты…
"В 91 году Жорес Алферов возглавлял "Физтех, - рассказывает Ольга Курносова, кандидат физико-математических наук, в начале 90-х годов секретарь комиссии Петросовета по науке и высшей школе. – Тогда нынешний министр образования и науки Андрей Фурсенко и ныне один из крупнейших акционеров банка "Россия" (по сообщениям СМИ весьма близкий к Владимиру Путину) Юрий Ковальчук работали его заместителями. Они предлагали разделить институт на физическую часть, которая будет специализироваться на фундаментальных исследованиях, и техническую, которая займется прикладными работами. Подобная схема позволила бы аккумулировать в технической части финансовые потоки от продажи изобретений на Запад. Жорес Алферов не позволил развалить институт и уволил обоих с работы".
Таким образом, формирование "вертикали власти" в отечественной науке началось с зачисток в рядах ученых, которые могут помешать "приватизации ума". Власть не хочет считаться ни с кем и ни с чем, кроме своих собственных планов. Сегодня же воплощение в жизнь схемы "ученых бизнесменов" происходит на уровне "национального проекта". Изначальная задача венчурных фондов превратилась в продажу российской науки в целом, наряду с продажей нефти и газа. Что же касается ситуации, в которой оказался Жорес Иванович Алферов, то нобелевский лауреат попросту не вписался в "вертикаль власти", формируемую в отечественной науке. Рано или поздно в такой ситуации может оказаться каждый, кто имеет свою точку зрения, отличную от позиции властвующей группировки. С другой стороны вся эта история выглядит как конфликт гения и пигмеев.
