Если говорить о ПРО, точка зрения Путина за это время вряд ли изменится. Сказал ведь уже российский министр иностранных дел господин Лавров – как отрезал: мол, "Россия выступает против размещения элементов американской противоракетной обороны в Польше и Чехии, поскольку считает несостоятельными объяснения США, что ПРО нужна для защиты Америки от иранских и северокорейских баллистических ракет". Читаешь такое и диву даешься: а какое, собственно, дело господина Лаврова до того, зачем Америке ПРО? Или Чехия и Польша не независимые государства, а советские... прошу прощения, российские колонии? С какой стати США вообще должны давать ему какие-то "объяснения" на сей счет и позволять оценивать их "состоятельность"? Конечно, понятно, что господин Лавров так трогательно заботится об интересах Ирана и Северной Кореи, что обеспечивает их ракетам беспрепятственный доступ на Запад – он давний и верный друг Ахмадинежада, Ким Чен Ира и движения "ХАМАС", но не настолько же откровенно? Что за шантаж, в конце концов? Господин Лавров подозревает США в том, что система ПРО предназначена для нападения на Россию? В таком случае он технически невежественен, ибо ПРО в принципе не предназначена для нападения. Господин Лавров подозревает США в том, что система ПРО предназначена для защиты Америки от российских ракет? Но в таком случае, его страх перед размещением этой системы может быть вызван лишь тем, что у российского руководства действительно имеются такие планы...
В ответ на геополитический бред российского министра, госпожа Райс, правда, заявила, что США "не намерены отказываться от своей точки зрения на эту проблему", "должны иметь возможность двигаться вперед и использовать технологии для самообороны", и "не позволят кому-либо "наложить вето" на планы США по обеспечению безопасности страны". Но зачем тогда еще какие-то дополнительные встречи, которые будут лишь напрасной тратой времени?
Другой активно обсуждавшийся вопрос – и столь же безрезультатно, - Косово. В Совете Безопасности ООН рассматривается проект резолюции, основанный на плане спецпредставителя генсека ООН и экс-президента Финляндии Марти Ахтисаари и предполагающий наделить Косово статусом независимости под контролем международных организаций с последующей интеграцией Косово и Сербии в ЕС. Казалось бы, что в этом плохого?
Но, по мнению России, план "неприемлем без согласия Белграда". И вот уже Россия угрожает наложить на него вето, если ее мнение не учтут. Что же, замечательная позиция – особенно если учесть то непрерывное подстрекательство, которым занимается Россия в Абхазии и Южной Осетии. Интересно, если когда-нибудь возникнет план предоставления независимости этим непризнанным в мире республикам, - Россия будет настаивать на том, чтобы соответствующий план был одобрен Тбилиси?
Опять же, госпожа Райс ответила господину Лаврову, что "Косово больше никогда не станет частью Сербии", но в таком случае, зачем дальше обсуждать с Россией этот вопрос, пытаясь найти такие формулировки, на которые милостиво согласился бы Путин и его приближенные?
Еще один "камень преткновения" – энергетическая безопасность. Кондолиза Райс считает, что необходимо разнообразие маршрутов поставок углеводородов – их нужно иметь столько, сколько достижимо с экономической точки зрения. И что поставки энергии не нужно использовать в качестве политического инструмента, они должны иметь экономическую основу.
Намек ясен: Россия всеми силами пытается обеспечить себе монополию на трансфер углеводородов из Средней Азии – блокируя альтернативные варианты прохождения нефте- и газопроводов, само обсуждение которых вызывает истерику в Кремле, желающем держать руку на нефтяном и газовом "кранах". Но, опять же, и здесь почти нечего обсуждать – Америке нужно озаботиться поддержкой этих альтернативных вариантов, а не пытаться убедить Кремль в их необходимости...
Конечно, госсекретарь не могла обойти стороной внутриполитическую ситуацию в России. Но повела себя она, мягко говоря, бледно. Заявила, что "США заинтересованы в более интенсивном развитии плюрализма в России", что она надеется, что "российский переход к демократической системе, плюрализму действительно будет более интенсивным" и что "США нет никакого дела до того, каким образом будут проходить выборы в России".
Может быть, госпожа Райс не в курсе, как они сейчас проходят? Она не в курсе, что их уже нельзя назвать выборами? Она не в курсе, как в России попираются базовые права человека? Она не понимает, что только жесткое внешнее давление и угрозы перестать принимать их на высшем уровне и встречаться без пиджаков и без галстуков могут заставить нынешнее российское руководство изменить свою внутреннюю политику?
Кстати, где хоть какая-то реакция Госдепа на требование большой группы российских правозащитников сделать "невыездными" министра внутренних дел и градоначальников Москвы, Петербурга и Нижнего Новгорода за их действия по подавлению "Маршей несогласных"?
Наконец, самая странная часть визита – встреча с "представителями российской общественности", где беседа касалась "самого широкого круга вопросов: экономических, общественных, внешнеполитических". Обсуждались вопросы, связанные, в частности, с Михаилом Ходорковским (то, что его не переводят в Москву, несмотря на решение суда), с НКО "Интерньюс" (которое откровенно преследуют российские власти).
И все бы ничего, но, во-первых, ничего не известно о результатах обсуждения, а во-вторых – изумляет круг приглашенных. Конечно, это чисто личное дело госпожи Райс – кого звать, чтобы обсудить ситуацию в России.
Но что нового можно было услышать от зампреда РАО ЕЭС и по совместительству – зампреда СПС Леонида Гозмана, только что заявившего, что "пройти в Госдуму можно только тем, кто играет по правилам Кремля"... Недавнего депутата Госдумы от СПС, а ныне владельца проправительственной "Независимой газеты" Константина Ремчукова, который заявил в эфире "Эха Москвы", что "на своем уровне не замечает ограничений свободы слова"... И Ирины Ясиной, которая более всего запомнилась россиянам в катастрофические времена дефолта 1998 года, когда, будучи главой департамента по связям с общественностью Центробанка, она ежедневно уверяла эту самую общественность, что Центробанк якобы "контролирует ситуацию"?
Неужели не нашлось других политиков, которые могли бы рассказать о ситуации в России, и при этом были бы менее верноподданными и менее одиозными, чем господа Гозман и Ремчуков?
Вы можете оставить свои комментарии здесь
