На праздничной неделе федеральные телеканалы, в отличие от столичной погоды, практически ничем не порадовали своих телезрителей. Еще год назад мы могли говорить хотя бы о качественном кинопоказе в дни майских торжеств. Нынче даже об этом речи не шло – репертуар оказался на редкость предсказуемым и унылым.
Как это часто бывает в таких случаях, за неимением ярких событий критики ограничились обсуждением происходящего "вокруг" телевидения. Тем более, что даже на пасхальной неделе не обошлось без скандалов. Накануне праздников "психологической атаке" подверглась интеллектуальная элита России. Некий околополитический деятель, а вслед и ним и начинающий корреспондент канала "Россия" обвинили русскую интеллигенцию в нелояльности по отношению к действующей власти. Естественно, нам прекрасно известны имена доносчиков, но из соображений брезгливости я не считаю нужным лишний раз упоминать их здесь.
Глава Академии российского телевидения Владимир Познер выступил по этому поводу с комментарием в эфире программы "Особое мнение" ("Эхо Москвы" - RTVI). Он напомнил, что русская интеллигенция никогда не "вписывала себя во власть". По его убеждению, интеллигенция является особой прослойкой, представители которой обычно придерживаются патриотических взглядов, но, как правило, находятся в некоторой оппозиции к власти. Познер напомнил, что такие выдающиеся деятели русской культуры, как Александр Герцен и Николай Чернышевский всегда противостояли власти. Он сделал вывод, что эта "функция противостояния" в какой-то степени присуща интеллигенции. Таким образом, думающие люди привлекают внимание общественности к негативным явлениям в нашей действительности. Примерно такая же задача, по мнению академика, стоит и перед журналистикой.
Комментируя сюжет российского телеканала, Познер отметил, что в нем использован даже не пропагандистский, а иезуитский прием. Иными словами, истинная суть проблемы была в сюжете неузнаваемо искажена. Продолжая тему, телевизионный обозреватель Газеты.Ru Слава Тарощина ехидно заметила, что корреспондент программы "Вести недели" показал себя "верным ленинцем", поскольку похожая характеристика, выданная интеллигенции Владимиром Ильичом, сегодня известна каждому.
Перед самыми праздниками избранный президент Дмитрий Медведев, выступая на 30-летии газеты "Аргументы и факты", дал высокую оценку современному российскому телевидению. Из его выступления следовало, что Медведев не разделяет распространенного мнения, будто телевидение отражает исключительно интересы высшего руководства.
Владимир Познер в свою очередь не вполне согласился с Дмитрием Медведевым. По мнению телеакадемика, совершенно очевидно, что на федеральных каналах информация фильтруется и контролируется. Все знают, что есть вещи, о которых говорить нельзя, и есть вещи, которые говорить нельзя. Точно также, все прекрасно знают, что есть люди, которых ни под каким предлогом нельзя приглашать в эфир.
Телекритик Ирина Петровская в программе "Человек из телевизора" ("Эхо Москвы") прозрачно намекнула, что телевидение должно быть если не оппозиционным, то уж, безусловно, критичным. По ее убеждению, зрители последние восемь лет не видели на телеэкранах чего-то даже отдаленно похожего на критику нынешней власти. В целом критика и анализ, по словам Петровской, сегодня выведены за пределы основных государственных каналов, а само федеральное телевидение превратилась в госдепартамент по пиару государственных институтов.
Правда, мнение критиков не слишком повлияло на практику повседневного телевещания. Во многих телепрограммах без труда можно было найти явные признаки "заказухи". Причем, "заказухи", носящей вовсе не коммерческий, а откровенно политический характер.
Показательным в этом плане стал документальный фильм "Голодомор-1933. Невыученные уроки" (канал "Россия"). Авторы пытались убедить зрителей в несостоятельности доводов украинской стороны по поводу якобы имевшего место в республике геноцида коренного населения. Они использовали при этом не самый корректный прием, ловко жонглируя страшными цифрами и утверждая, что на самом деле на Украине от голода погибло "всего-навсего" три с половиной миллиона человек, а не семь и не десять, как утверждали официальные украинские источники.
На основе этой сомнительной статистики историк Наталья Нарочницкая сделала не менее сомнительный вывод, будто в таком случае позиция уже самих украинских историков направлена на возбуждение расовой и национальной ненависти к русскому народу. Это эмоциональное заявление дополнил некий украинский священник, отец Михаил, заявивший, что в стране правят проамериканский президент и проамериканское правительство, которые вынуждены своими действиями отрабатывать полученные заокеанские деньги.
В таких случаях неизменно представляешь себе реакцию наших властей на гипотетическое выступление какого-нибудь российского священника, который решился бы сказать нечто подобное про своих руководителей в эфире зарубежного телеканала. Впрочем, эту реакцию несложно вообразить.
Очередной выпуск ток-шоу "Национальный интерес" (канал "Россия") был посвящен взаимоотношениям спорта и политики. Позицию своего руководства на первой же минуте программы озвучил Дмитрий Киселев. Он предупредил изумленных гостей, что протесты сторонников независимости Тибета против проведения Олимпиады в Пекине — это, дескать, "только начало". По утверждению подозрительно осведомленного журналиста, такую же "поганку" готовят нам заокеанские недруги накануне Олимпиады в Сочи.
Тем самым сразу был задан тон и направленность обсуждения. Бывшая спортсменка, а ныне молодой политик и вице-спикер Госдумы Светлана Журова осудила попытки вовлечения спортсменов в "политические игры". Журова утверждала, что ситуация вокруг пекинской Олимпиады стала следствием проведения "спецоперации" против спортсменов, и высказалась категорически против того, чтобы политика и политики каким-то образом влияли на спортивный мир.
Правда, спустя несколько минут, она, похоже, забыла о сказанном, поскольку с не меньшим жаром утверждала, что приход известных российских спортсменов в политику служит пропаганде достижений нашей страны и, следовательно, является безусловно положительным фактором.
Попутно Журова умудрилась предсказать грядущий Апокалипсис и пригвоздить к позорному столбу российское правозащитное движение. Она высказала предположение, что если Россия станет участницей действий против проведения Олимпиады в Пекине, то наша страна может быть вовлечена в новую мировую войну. Одновременно Светлана Журова с негодованием заявила, что сама слышала, как некоторые российские правозащитники по аналогии с ситуаций вокруг пекинской Олимпиады уже одобряют возможный будущий бойкот Игр в Сочи. Однако конкретных имен "правозащитников" она так и не назвала.
Курьезный случай произошел, когда один из приглашенных в студию зрителей, кстати, представитель "Молодой гвардии", наивно спросил экспертов, как они относятся к бывшим спортсменам, которые только "корчат из себя политиков", не являясь таковыми на самом деле. Ведущий быстренько и с видимым недовольством "свернул" тему, фактически проигнорировав вопрос. Все прекрасно поняли, что честный ответ мог бы поставить некоторых их присутствующих в затруднительное положение.
Иногда, правда не так часто, как хотелось бы, на телевидении пытаются говорить и о своих проблемах. В другом ток-шоу под названием "Скандальная жизнь с Ольгой Б." гости и зрители обсуждали причины небывалой популярности самой массовой телевизионной продукции – художественных сериалов. Психолог Борис Новодержкин сказал, что сериалы становятся все больше похожими на компьютерные игры и точно также стимулируют процесс дебилизации населения.
Как ни странно, с ним отчасти согласился продюсер популярного сериала "Моя прекрасная няня" Константин Наумочкин. Он подтвердил, что к сериалам следует относиться как к игре – поиграл и бросил. По убеждению продюсера, в наше время людям настоятельно требуется отдых, пусть иногда примитивный и туповатый. По его мнению, мозги тоже должны отдыхать. Теледеятель признался, что станет считать свою миссию выполненной, если зрителю на его фильмах будет смешно как минимум пять-шесть раз в час. Господин Наумочкин убежденно заявил, что "смех за кадром", раздражающий некоторых "интеллектуалов", является обязательной составной частью современных развлекательных программ. По его утверждению, в Соединенных Штатах споры по поводу необходимости "смеха за кадром" прекратились еще лет двадцать назад.
Таким образом, продюсер, возможно, сам того не желая, раскрыл некоторые механизмы функционирования телевизионной кухни. Каналы принципиально и настойчиво, день за днем предлагают зрителю "примитивный и туповатый" продукт, поскольку "мозги тоже должны отдыхать" от непростых проблем нашей действительности. Если зритель замешкается, то невидимые кукловоды за кадром сразу подскажут ему место, где следует "расслабиться".
Ну, а возмущаются пусть "интеллектуалы". Что с них возьмешь – они, как известно, "не любят Россию" и никогда не поймут того, что так ценит и любит простой народ.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
