В последнее время всерьез говорить о борьбе с коррупцией стало даже как-то неприлично. Словно речь идет о заведомо неизлечимой тяжелой болезни, которая обязательно приведет к летальному исходу.
Тот, кто все же рискнет затронуть в разговоре эту скользкую тему, почти наверняка услышит в ответ два сомнительных тезиса — о том, что на Руси, дескать, всегда воровали и будут воровать, а также о том, что ни одно государство в мире еще не сумело окончательно победить коррупцию.
Однако за категоричностью ответов скрывается изрядная доля лукавства. Сведущие люди прекрасно знают, что в таких количествах, как сегодня, и с такой наглостью, как сегодня, на Руси "воровали" далеко не всегда. Но этот стандартный ответ явно приготовлен заранее с очевидной целью - скрыть бездействие и даже активное сопротивление верхов любым мерам, направленным на обуздание коррупции.
За примерами этого "героического сопротивления" далеко ходить не надо. По данным российского отделения Центра антикоррупционных исследований Transparency International Russia законодательная и исполнительная власть с завидной регулярностью топит любые инициативы в этом направлении. Напомню, что в 1995 и 1997 годах Государственная дума не только обсуждала закон о борьбе с коррупцией, но даже приняла его в трех чтениях. Тогда вето на законопроект наложил покойный ныне Борис Ельцин.
Но особой радости поклонникам нелепой теории о "кровавых девяностых" этот факт не доставит. Поскольку в двадцать первом веке при новом руководстве дела складывались ничуть не лучше.
В 2000 году с заявлением на эту тему выступил новый президент Владимир Путин. Однако дальше слов дело не пошло. Спустя два года новый закон был вновь внесен на рассмотрение в Государственную думу и прошел первое чтение. Но вскоре после этого о нем опять благополучно забыли.
В 2003 году, накануне президентских выборов в России был создан Совет по борьбе с коррупцией. О нем достаточно будет сказать то, что собирался он всего лишь один раз. Это произошло в 2004 году, естественно, перед самыми президентскими выборами. Больше об этом Совете никто и слыхом не слыхивал.
Ситуация изменилась тогда, когда в 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Для мирового сообщества было уже недостаточно простой имитации бурной деятельности. Нужно было сделать хоть что-то реальное в этом направлении. Пришлось президенту издавать указ о создании межведомственной рабочей группы под руководством своего помощника Виктора Иванова. Эта группа должна была подготовить очередной, четвертый или пятый по счету, проект закона.
Высшие чиновники уверяли, что он будет готов и внесен в парламент еще до выборов. Позади остались президентские выборы. 2008 год уже перевалил за экватор. Похоже, что новый закон разделил судьбу своих предшественников.
Все вышеупомянутое говорит о том, что ни первый президент России, ни "лихие девяностые" тут ни при чем. На пути действительных борцов с коррупцией намертво встала вся система. Конечно, к созданию этой системы приложил руку и Борис Ельцин. Но махровым цветом посеянные ростки смогли расцвести только после его ухода — то есть за последние восемь лет.
Самый свежий пример. "Новая газета" на днях опубликовала интервью с бывшим главой Центробанка и последним председателем Совета директоров "ЮКОСа" Виктором Геращенко. Известный финансист и общественный деятель подробно рассказал о том, как происходил разгром крупнейшей российской компании. Геращенко назвал поименно ответственных, по его мнению, за уничтожение "ЮКОСа" и все последующие за этим события. Прозвучали имена Владимира Путина, Игоря Сечина, Сергея Шаталова и Игоря Шувалова. После столь авторитетного свидетельства — а свидетельство Геращенко действительно можно считать авторитетным – у читателей, надеюсь, отпадут сомнения в отношении причастности высшего руководства страны к коррупционным процессам. Как и насчет персональной ответственности бывшего главы государства за небывалый размах казнокрадства на подведомственной ему территории.
Сегодня почти все, хотя бы на словах, сходятся в том, что коррупция фактически тормозит дальнейшее развитие страны. Эта проблема затрагивает интересы всех без исключения россиян. Никто из нас не застрахован от покушения на свою собственность, здоровье или жизнь в результате корыстных действий неких должностных лиц. Это признают даже самые лояльные власти политики. Например, такие, как лидер движения "Гражданская сила" Михаил Барщевский, который заявляет, что для окончательного решения проблемы нужна, в первую очередь, политическая воля высших руководителей страны.
Опыт государств, где эта проблема с той или иной степенью успешности решается, подтверждает это заявление. Будь то США с их жесткой привязкой социальных гарантий к факту безупречного несения службы, или Скандинавия, сумевшая построить систему открытого доступа граждан к информации, или страны Юго-Восточной Азии, которые возвели в ранг закона контроль над чиновниками низового уровня. В перечисленных странах и регионах положительный результат был обусловлен широкой общественной поддержкой, закрепленной административными решениями на государственном уровне.
Однако наше высшее чиновничество в подобных решениях категорически не заинтересовано. В народе шутливо говорят, что борьба чиновников с коррупционерами аналогична борьбе пчел против меда.
Оптимистов обнадеживают новые инициативы Дмитрия Медведева. Но реалисты при этом замечают, что эти инициативы вызывают стойкое ощущение дежавю, и сомневаются в том, что за словами последуют дела. Для подобных сомнений есть все основания. Медведев, провозгласивший курс на "преемственность политики", не мог не знать о гигантской коррупционной составляющей политики своего предшественника. Следовательно, он, пусть и неявно, но поддержал "коррупционную традицию". Сопротивление "правящего класса", получившего подобную "индульгенцию" от главы государства, может оказаться невиданным по степени ожесточенности. Вот еще один недавний пример.
В начале осени Дмитрию Медведеву будет представлен проект политической реформы, подготовленный Институтом современного развития (ИНСОР). Первую версию уже сейчас обсуждают эксперты. Они сходятся во мнении, что реализация российской демократической модели создаст предпосылки для роста популярности идей свободы слова и прав человека. Развитие многопартийной системы и политической конкуренции также поддерживают большинство экспертов. Но, как пишет журнал "The New Times", на следующее утро после презентации проекта сразу несколько прокремлевских газет вышли с разгромными статьями под кричащими заголовками: "Советы анонима Дмитрию Медведеву", "Доклад грешит общими словами", "Новый вариант демократии оказался невнятным" и т.д.
Есть все основания полагать, что после публикации более или менее жизнеспособной антикоррупционной программы, сопротивление высших эшелонов власти окажется еще более агрессивным.
Конечно, следует согласиться с руководителем российского отделения Центра антикоррупционных исследований Transparency International Russia Еленой Панфиловой, когда она утверждает, что на данном этапе борьбы с коррупцией следует задействовать более "приземленные инструменты". Например, улучшение кадрового отбора судей, повышение ответственности за антикоррупционное поведение в правоохранительных органах и тому подобное.
Верно и то, что надо дать в законе четкое определение "коррупции", зафиксировать основные элементы антикоррупционной политики в России и внести в законодательство поправки, приводящие его в соответствие с международными требованиями. В новом законе должны быть также четко расписаны все ограничения и требования для чиновников, в том числе для высших должностных лиц России.
Но рискну предположить, что все вместе взятое не принесет желаемого результата. Даже при самом жестком отборе возможно массовое появление "кадрового брака". Оно неизбежно, так как вновь пришедшие молодые чиновники будут, пусть и подсознательно, помнить, что их предшественники "брали" и не видели в этом ничего зазорного.
Успех придет лишь в том случае, если мы сумеем решительно разорвать эту унизительную для нации "связь времен". Ведь Петр Великий не вывел на поле Полтавской битвы неуклюжее и неповоротливое Стрелецкое войско. Он решительно разогнал эти допотопные полупартизанские формирования, а самых упорных смутьянов прилюдно вздернул на Красной площади. Победить в войнах наступившего века могли только "полки нового строя", созданные Петром. Отжила к тому времени свое и Боярская дума, члены которой, как мы помним из истории, не могли решить ни одного важного вопроса, а только "сидели, брады свои уставя, и молчали". Здесь тоже требовались коренные перемены, которые и были блестяще осуществлены царем-реформатором.
Поэтому, по мнению многих экспертов, до тех пор, пока мы упорно будем опираться в антикоррупционной борьбе на "старые кадры", действующий управленческий аппарат и существующую структуру, мы обречены на неудачу. Старая система должна быть практически полностью демонтирована, а ключевые посты в новых структурах должны занять люди, не имеющие со своими предшественниками ничего общего. Как не имеют ничего общего с хмурыми и злыми билетершами советской поры улыбчивые юноши и девушки из сетевых кинотеатров, неизменно желающие нам "приятного просмотра".
Для этого, как всегда, нужна "самая малость". Руководство страны в лице избранного президента Дмитрия Медведева должно официально признать свою нелегитимность и назначить досрочные, свободные и всеобщие выборы всех уровней. Одновременно нужно объявить открытый конкурс на лучший проект новой структуры государственного управления.
К сожалению, этот вариант развития событий представляется не самым вероятным. Особенно на фоне упомянутой идеи "преемственности власти", которая в последнее время подчеркивается с особой истеричностью.
При этом мало кому приходит в голову, что если под преемственностью понимать преемственность повального воровства, казнокрадства и наплевательского отношения к закону, то правильнее было бы вести речь о преемственности национального позора.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
