"Дело НТВ" фактически началось 8 февраля 2000 г., когда в газете "Санкт-Петербургские ведомости" было опубликовано Заявление членов инициативной группы Санкт-Петербургского университета по выдвижению и. о. президента В. В. Путина кандидатом в президенты России.
Соавторы Заявления во главе с ректором Людмилой Вербицкой и деканом юридического факультета Николаем Кропачевым выступили с обвинениями против двух последних передач программы "Куклы" на канале НТВ, которые у них вызвали "чувство глубокого возмущения и негодования и могут служить красноречивым примером злоупотребления свободой слова, с чем в преддверии президентских выборов граждане РФ, как это ни прискорбно, все чаще сталкиваются".
По мнению профессоров alma mater Путина, их ученика пытались "ошельмовать с особым озлоблением и остервенением, не считаясь с его честью и достоинством". Поскольку это происходит при исполнении им служебных обязанностей (и. о. президента), действия создателей "Кукол" "...подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ", причем, как подчеркнуто в Заявлении, уголовные дела по этой статье "возбуждаются независимо от воли и желания того лица, которое они затрагивают".
Таким образом, услужливые университетские профессора-юристы заранее ограждали и. о. президента от необходимости личного участия в уголовном преследовании НТВ и выводили его из-под возможной критики за это преследование. Но, как пишет Виктор Шендерович, "насчет авторства есть некоторые сомнения (злые языки утверждают, что факс с текстом письма пришел из Москвы)".
В особенности Вербицкую и Ко возмутила остроумная сказка Виктора Шендеровича "Крошка Цахес" (по мотивам Гофмана), главным героем которой является Путин-Циннобер — и. о. президента, причесанный "волшебным телевизионным гребнем". Возмущение ленинградских профессоров отражало реакцию на сказку их ученика в Кремле. "После "Крошки Цахеса", — писала Алла Боссарт в "Новой газете", — прототип героя якобы заявил: "Я его посажу". Ну, не автора, конечно, — у нас ведь свобода слова. А хозяина лавки". Под "хозяином лавки" имелся в виду владелец "Медиа-Моста" Владимир Гусинский.
Сходные сведения дошли и до В. Шендеровича: "...Там (взгляд наверх) особенно обиделись на то, что герой программы оказался существом весьма небольшого роста".
Помимо "Кукол", у Путина и его окружения к этому времени сложился целый ряд претензий к СМИ Гусинского и, в первую очередь, к НТВ:
1) не апологетическая позиция в освещении "контртеррористической операции" в Чечне; 2) неподдержка во время думской и президентской избирательных кампаний блока "Медведь" и Путина (и, наоборот, симпатии, выказанные на выборах в Думу блоку ОВР Примакова — Лужкова и "Яблоку", а затем кандидату в президенты Григорию Явлинскому); 3) попытки доискаться правды в деле о взрывах жилых домов в Москве и так называемом учебном минировании дома в Рязани, проведенного ФСБ в сентябре 1999; 4) "копание" в коррупционных делах, в которых фигурировали имена управделами Кремля Павла Бородина, и. о. генпрокурора Владимира Устинова, руководителя администрации президента Александра Волошина, главы правительства Михаила Касьянова, замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева и других сподвижников президента.
Судебных последствий, однако, демарш питерских профессоров-юристов не имел. Их бывший студент пошел другим путем...
***
"Дело Гусинского" (май — декабрь 2000 г.), отъем ОРТ у Березовского (август 2000 — январь 2001 гг.), разгром "старого" НТВ (апрель — май 2001 г.), чистка на "новом" НТВ (февраль 2003 г.), поправки в закон о СМИ (май — июнь 2003 г.), приступы "антиэкстремистского" законотворчества (лето 2006 — лето 2007 гг.) — на эти и другие наиболее значимые и заметные эпизоды борьбы администрации Путина с журналистами и свободой слова обращают внимание Юрий Фельштинский и Владимир Прибыловский в десятой главе книги "Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина".
Вы можете оставить свои комментарии здесь
