Страны Ближнего Востока и Северной Африки уже несколько месяцев охвачены массовыми волнениями. Антиправительственные выступления проходили в Тунисе, Египте, Йемене, Алжире, Ираке, Иордании, Иране, Марокко, Омане, Ливии, Саудовской Аравии, Бахрейне, Кувейте, Судане, Джибути, Сирии. Где-то власть шла на уступки, откупаясь повышением социальных выплат и обещаниями провести экономические и политические реформы, где-то применяла силу для подавления протестов. Но в одной стране этого региона, в Ливане, который, казалось бы, обладает достаточным набором составляющих для социального взрыва, не происходило ничего.
Ливан пережил 15-летнюю гражданскую войну, сирийское военное присутствие, сильный экономический спад. Страна занимает, пожалуй, первое место по наличию различных по степени консолидированности религиозных общностей, что само по себе является благодатной почвой для конфликтов. Сильные позиции занимает военизированная радикальная шиитская группировка "Хезболла", де-факто контролирующая юг страны. Однако взрыва не произошло, потому что, если во всех вышеперечисленных странах установлены авторитарные или тоталитарные режимы, то в Ливане действует парламентская республика, пусть даже далеко не совершенная.
Механизм межконфессионального сосуществования на данный момент предполагает закрепление должностей в правительстве за каждой из 17 крупных религиозных общин. Особенность такой системы — в неизбежности коалиционного управления государством, за счет чего удается сохранять относительную стабильность и обеспечивать преемственность государственной власти. В данной ситуации даже руководство "Хезболлы" в полной мере осознает невозможность реализации каких-либо "исламских проектов" и периодически демонстрирует взаимопонимание с ведущей христианской общиной.
Социальных проблем в Ливане несравнимо больше, чем в монархиях Персидского залива, но ливанская молодежь не выходит на улицы с требованием свержения правительства, потому что все политические силы представлены на выборах.
Ливан стал конкретным примером, в очередной раз подтвердившим, что расширение политического спектра в представительных органах власти позволяет снимать рост социальной напряженности в обществе. Соответственно, сужение возможностей для легальной политической деятельности неизбежно ведет к нарастанию общественных и социальных конфликтов.
