В очередную недобрую годовщину российско-грузинской войны отечественное телевидение разразилось традиционным пропагандистским залпом.
На этот раз был даже задействован всемогущий Интернет. Накануне трагического дня 8 августа в Сети появился анонимный "публицистический" фильм. Полный вариант его носил сдержанное название "Потерянный день". Зато название семиминутной версии звучало хлестко и вызывающе — "Трусость Медведева". Авторы, полностью поддерживая официальную версию случившегося, обвиняли экс-президента страны в преступной медлительности, которая якобы обошлась в тысячу потерянных жизней.
Впрочем, несмотря на ожидаемую сенсацию, ничего нового этот фильм зрителям не сообщил. Залп оказался холостым — подмастерья экрана в очередной раз выпалили в белый свет, как в копеечку.
Право, даже обидно становится за то, что некогда вполне профессиональное советское и российское кино, в том числе телевизионное, сегодня выпускает по заказу "сверху" такие дешевые и рассчитанные на самый невзыскательный вкус ремесленные поделки.
О художественных фильмах, посвященных событиям в Южной Осетии, разговор особый. Уровень двух игровых картин, появившихся вскоре после окончания позорной войны, даже не подлежит обсуждению в приличном обществе.
Об этом уровне говорит хотя бы тот факт, что первая полнометражная художественная лента под названием "Олимпиус Инферно" была "слеплена" и выпущена в прокат всего через несколько месяцев после завершения конфликта. Для справки замечу, что обычно работа над картинами такого рода длится не меньше года.
Несмотря на то, что над фильмом трудилась внушительная бригада сценаристов (Денис Ромидин, Николай Попов, Алексей Кульбицкий и Станислав Довжик), основная "фактура" была, по свидетельству специалистов, почти полностью основана на информации из документального фильма "08.08.08. Война в прямом эфире", который, в свою очередь, было столь же трудно "обвинить" в объективности. Одно это красноречиво свидетельствует об идеологической направленности и профессиональных достоинствах этой игровой картины.
Наконец, сам за себя говорит тот факт, что фильм о событиях в Южной Осетии снимался в мирном Нальчике и других, не затронутых войной местах Северного Кавказа. Показательно, что всемирно известный режиссер Александр Сокуров свой фильм о событиях в Чечне под названием "Александра" (с также всемирно известной Галиной Вишневской в главной роли) снимал непосредственно в военном Грозном.
Зато автор "Олимпиуса", начинающий режиссер Игорь Волошин, не снявший до этого ни одного полнометражного художественного фильма, видимо, не рискнул отправиться непосредственно на место событий своего фильма.
Большие надежды возлагали продюсеры на фильм опытного Джаника Файзиева "Август восьмого", спродюсированный самим Федором Бондарчуком. Однако и эта картина ожидаемо провалилась в прокате, окупив лишь половину затраченной на производство суммы.
Но особенно досадно в этой связи за отечественную школу документального кино. Как уже неоднократно приходилось писать автору этих строк, в "документальных" фильмах, посвященных событиям в Южной Осетии, искусством даже и не пахнет. Что же касается непосредственно пропаганды, то и ее качество оставляет желать лучшего. Иногда кажется, что кинематографисты тоталитарной эпохи, времен, скажем, Сталина и Гитлера, гораздо лучше справлялись с поставленными перед ними задачами. Достаточно вспомнить, какой эмоциональный подъем в немецком обществе вызывали фильмы "Триумф воли" и "Олимпия" Лени Рифеншталь, и как восторженно воспринимали наши соотечественники ленту Михаила Чиаурели "Падение Берлина", недавно показанную по НТВ.
Скорее всего, немецкие и советские кинематографисты искренне верили, что в своих фильмах они выступают на стороне добра и справедливости. Их нынешние российские последователи, конечно же, не верят в подобную чушь. Они прекрасно понимают, что "играют" на стороне дьявола, поэтому стыдливо скрывают свои имена.
Так, в титрах упомянутого фильма "Потерянный день" в качестве производящей компании названа некая тверская студия "Альфа". Причем годом производства был указан еще не наступивший 2013 год.
Это ложь. Студии под таким названием в Твери не было и нет. На одном из тверских информационных сайтов появилась на этот счет даже ироничная запись, в которой говорится, что если империю Ходорковского "громили" из тверской рюмочной "Лондон", а Дмитрия Медведева "добивают", ссылаясь на несуществующую тверскую телестудию, то можно предположить, будто тайная штаб-квартира Владимира Путина расположена именно в городе Твери на Волге.
Ложью является и информация, распространенная неким журналистом на пресс-конференции Владимира Путина. Журналист назвал этот фильм творением "югоосетинских документалистов". Однако это утверждение вскоре опроверг руководитель цхинвальской ГТРК "Ир" Роберт Кулумбегов. Он уверенно сказал, что фильм был снят корреспондентами московской (а, точнее, федеральной) телекомпании "ТВ Центр". Господин Кулумбегов лично беседовал с членами съемочной группы, состоявшей, по его словам, из двух мужчин и двух женщин, которые приехали в Цхинвали на джипе, украшенном логотипом компании "ТВ Центр". Кстати, означенные члены съемочной группы даже пообещали Роберту Кулумбегову прислать по окончании съемок диск с готовым фильмом. Своего обещания они, естественно, не выполнили.
Между прочим, вскоре после откровений руководителя цхинвальской ГТРК пресс-служба "ТВ Центра" выступила с категорическим опровержением того, будто бы компания имеет хоть какое-то отношение к фильму. В качестве возможного "пути к отступлению" прозвучали лишь слова о том, что некоторые сотрудники пятигорского корпункта "Центра" могли самостоятельно и в частном порядке принять участие в съемках такого фильма. Но в этом случае компания никакой ответственности за их действия якобы не несет.
Но откуда тогда, спрашивается, взялась в титрах фильма несуществующая "тверская студия "Альфа"? Тем более что, кроме названия этой студии, в титрах, вопреки обыкновению, не указано больше ничего, ни одного имени и ни одной фамилии!
Думается, что ответ здесь тоже очевиден. По свидетельствам экспертов, факты в этом и других подобных фильмах настолько грубо подтасованы и ложь настолько очевидна, что вынесение в титры реальных фамилий было бы подобно свидетельству о полной профессиональной несостоятельности и моральной нечистоплотности авторов.
Достаточно вспомнить хотя бы кадры из фильма, на которых, как нас уверяют авторы, показаны грузинские самолеты, бомбящие мирный Цхинвали. Однако, по утверждению многих экспертов, на этих кадрах запечатлены вовсе не грузинские, а российские бомбардировщики.
Отличились в этой связи и документалисты с петербургского канала "100 ТВ". По данным сайта "Эхо Кавказа", которые впоследствии были подтверждены другими источниками, в кадрах, когда ведущая петербургского канала говорит о восстановленных населенных пунктах Южной Осетии, на самом деле показаны грузинские села. В том числе здесь можно было увидеть грузинское село Церовани, где компактно проживают перемещенные в результате августовской войны грузинские семьи.
То есть, показывая аккуратные и современные поселки для временного проживания беженцев, петербургские документалисты фактически "приписали" работу, реально проделанную грузинским правительством, осетинской, а точнее, российской стороне.
Иначе как ложью и фальсификацией такие действия назвать сложно.
Хотелось бы сразу подчеркнуть, что автор сознательно стремится здесь не выступать на какой-либо одной стороне из числа участвующих в конфликте, то есть не поддерживать огульно "правых" и не клеймить позором "виноватых".
Речь тут совершенно о другом. По моему глубочайшему убеждению, авторы документального произведения, особенно авторы, уверенные в своей правоте, по определению не имеют морального права прибегать к подтасовкам и лжи. Никакие "высшие политические соображения" и "указания вышестоящего начальства" тут не могут служить им оправданием.
Настоящая правда не нуждается в приукрашивании, ретуши и фальсификации.
Если якобы документальный сюжет оказывается построенным на лжи, то искренность авторов сразу же ставится под сомнение. Одновременно под сомнением оказывается и правота того "святого дела", за которое эти авторы ратуют.
Выразимся откровеннее и точнее. Разоблачивший ложь зритель в большинстве случаев сделает для себя вывод, что ему показывают откровенную туфту.
Следовательно, по мнению такого зрителя, туфтой является и то самое "святое дело", в правоте которого нас тщетно пытаются убедить авторы поделки.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
