Два федеральных телеканала неожиданно принципиально разошлись в оценке событий, происходящих на юге России.
Признаемся, подобное случается нечасто. К ангажированности центральных каналов зрители давно уже привыкли. Мы воспринимаем как данность тот факт, что с некоторых пор тележурналисты рьяно поддерживают любые одиозные начинания действующей власти. Критикам остается только фиксировать различия в степени восхваления "национального лидера" и отмечать нередкие случаи вопиющего непрофессионализма авторов программ.
Но в данном случае зрители оказались в некотором замешательстве. Выводы, содержащиеся в программах двух федеральных каналов, были почти противоположны друг другу.
Неделю назад канал "НТВ" показал воскресным вечером документальный фильм "Чечня. Трудный рассвет" производства компании "Фаворит". Над лентой работали сценарист Петр Иванов, режиссер Александр Касьянов и продюсер Александр Эмир-Шах.
О художественных достоинствах картины говорить не будем — в данном жанре этот показатель обычно сразу выносится за скобки.
Чтобы было понятно тем, кто не видел фильма, поясню, что представлял он собой пышный и пафосный гимн режиму, установленному в республике Рамзаном Кадыровым.
Картина должна была убедить зрителей, прежде всего в центральной части России, в том, что благодаря молодому президенту в республику вернулась стабильность, наступило процветание и установилось межнациональное согласие.
По замыслу авторов, именно из Чечни сегодня мир и стабильность "явочным порядком" распространяются по остальной России.
Надо признать, что, в отличие от некоторых других продуктов центральных каналов, фильм этот был отмечен определенным профессионализмом создателей. На экране чередовались добротные красочно-открыточные виды восстановленного Грозного. Аккуратно и стильно одетые жители Чечни на фоне достопримечательностей столицы и других городов республики с восторгом рассказывали о прекрасной жизни, которой они, конечно же, были обязаны своим благодетелям — старшему и младшему Кадыровым. С точки зрения операторского мастерства, качества монтажа и литературного уровня текста придраться было почти не к чему.
Другое дело, что серьезный зритель наверняка обратил внимание на неестественность поз выступавших, заученность их речей и нарочитую постановочность большинства планов. Степень восхваления молодого лидера явно зашкаливала за допустимые на Востоке нормы приличия. Автору этих строк не приходилось даже в азиатских странах с монархическими режимами слышать в адрес тамошних ханов и эмиров столь пышных славословий, подобных тем, что звучали в фильме в адрес "демократически избранного" президента Рамзана Кадырова.
Также зрители могли обратить внимание на однообразие и строгость нарядов "простых чеченцев", прославлявших президента, на суровые хиджабы, почти полностью скрывавшие лица вполне современных студенток, программистов, ученых, преподавателей, врачей, чиновниц. Уже эти детали заставляли сомневаться в услышанном с экрана и задать вопрос: "Действительно ли республика стремительно движется вперед по пути прогресса или, напротив, пятится назад во времена Средневековья?"
Зрители, с которыми мне довелось побеседовать, были единодушны в своих выводах. По их мнению, продемонстрированные в фильме реалии современной Чечни никак не вяжутся с обликом не только светского (об этом речи вообще не идет уже и в России в целом!), но и просто современного, существующего в двадцать первом веке государства.
Впрочем, выше шла речь о небольшой, увы, части думающих зрителей. Для всех остальных сам факт демонстрации фильма на одном из федеральных каналов, "прилизанность" изобразительного ряда и уверенный голос диктора за кадром были доказательством абсолютной правды всего показанного. Таких зрителей фильм вполне мог убедить, произвести на них должное впечатление.
Однако неожиданно это впечатление оказалось смазанным. Спустя два дня на канале "Россия" вышел очередной выпуск программы "Специальный корреспондент" неугомонного Аркадия Мамонтова.
С эмоциональностью и пафосом авторы передачи доказывали зрителям совершенно обратное. Они утверждали, что ситуация на Кавказе тревожна и взрывоопасна прежде всего в результате агрессивной экспансии жителей южных республик, в том числе Чечни.
На примере Ставропольского края авторы программы показывали и рассказывали о том, как коренные русские жители региона вынуждены уезжать "на север" ("за Воронеж"), вытесняемые из родных городов и сел недружелюбными пришельцами с юга. Приводились факты притеснения местных жителей, насилия в отношении женщин, насаждения чуждых обычаев, порядков и нравов.
О последнем следует сказать особо. В фильме, показанном на НТВ, как мы помним, факт обязательного ношения всеми женщинами хиджаба подавался как нечто само собой разумеющееся, обязательное и не подлежащее обсуждению. Авторы фильма, как мне кажется, даже намеренно акцентировали внимание на своеобразной завораживающей эстетике этого восточного атрибута. Зрителю исподволь внушалась мысль, что всякая уважающая себя порядочная женщина, вне зависимости от национальности и вероисповедания, просто обязана носить хиджаб.
Напротив, в программе канала "Россия" не менее убедительно утверждалось, что хиджаб не соответствует российским традициям, принижает и унижает современную женщину. Недаром от хиджабов сегодня постепенно отказываются даже в странах с наиболее консервативными монархическими режимами Ближнего и Среднего Востока.
Что же касается удивительно настойчивого желания "пришельцев" ввести явочным порядком ношение хиджабов девочками в государственных образовательных учреждениях того же Ставропольского края, то, по мнению, экспертов, ничем иным, кроме как ползучей идеологической экспансией, этого объяснить нельзя. Естественно, в совокупности со всеми остальными фактами усиливающегося "давления с юга" и притеснения южанами коренных жителей региона.
В результате после просмотра двух программ зрители оказались на перепутье — выводы им были предложены, как уже говорилось, прямо противоположные. Что же на самом деле исходит из Чечни, да и вообще из кавказских республик? Мир и стабильность или угроза и насилие?
Обычно в подобных случаях телеканалы действуют согласованно и дают на такие острые вопросы однозначный, хотя и не всегда корректный ответ. Чаще всего такой ответ диктуется журналистам непосредственно из Кремля.
В данном случае такого ответа нет. Надо полагать, что его не знают и в Кремле.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
