Конституционный Суд России 6 декабря 2013 года постановил, что только он может решать судьбу законодательных норм, которые мешают исполнять акты Европейского суда по правам человека.
Такое постановление КС вынес в связи с делом Константина Маркина. Офицер требовал отпуск по уходу за новорожденным ребенком, но военный суд отказал Маркину из-за того, что право на такой отпуск по российскому законодательству есть только у женщин. ЕСПЧ, в свою очередь, обнаружил в этом решении нарушение нескольких статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Теперь спор должен будет разрешить именно КС.
Хотя полный текст вынесенного постановления пока не опубликован, анонс констатирует — при пересмотре дела после решения Европейского суда суд может прийти к выводу о том, что исполнить постановления ЕСПЧ в рамках действующих российских законов невозможно. В случае Маркина решение ЕСПЧ мешает исполнить именно норма об исключительно женском праве на отпуск по уходу за ребенком.
Свое решение судьи мотивировали так. "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод по существу признает те же ценности, что и Конституция Российской Федерации", а значит спорная норма будет противоречить и Конституции РФ. Если оставить решение дел по спорным положениям законов на усмотрение обычных судов, то они будут по-разному трактовать конституционность отдельных норм. Поэтому, сочли судьи КС, решать вопрос должна одна инстанция — Конституционный суд.
Суды разных уровней смогут запросить позицию Конституционного суда о конституционности конкретного закона. Если вопреки решению ЕСПЧ КС решит, что норма соответствует Конституции, он "может указать на возможные способы реализации решения международной инстанции".
Адвокат Игорь Трунов (он, в частности, обращался в ЕСПЧ по делу о ДТП на Ленинском проспекте с участием топ-менеджмента "Лукойла") полагает, что "все к этому уже давно шло", в том числе
"ходили разговоры вплоть до отмены нормы, которая регламентирует верховенство международного права — статьи 15 Конституции".
"Это ведет к тому, что мы снова строим очередную стену между цивилизованным миром и Российской Федерацией. Мне кажется, это постановление стратегически неверно. Если не понятно, как применять решение Европейского суда, есть возможность обратиться в Европейский суд за разъяснением.
Если решение ЕСПЧ не ясно, причем здесь Конституционный суд? Получается, что решение выносит один суд, а истолковывает его другой",
— говорит адвокат.
"Главное, что несут решения Европейского суда — имплементация (реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне — примечание Каспаров.Ru) и прецедентная сила этого решения — обязанность применять аналогичные решения по аналогичного рода делам. Это самое важное, а не тот штраф, который выплачивается в пользу человека", — отмечает Трунов.
В России же это очень часто не работает, не исполняются и сами решения ЕСПЧ, отмечает адвокат, вспоминая о постановлении Европейского суда по жалобе родственников людей, погибших во время штурма "Норд-Оста" (он представлял их интересы).
В свою очередь, постановление КС от 6 декабря, по его мнению, дискредитирует положения российской Конституции о верховенстве международного права и подписанные Россией международные соглашения.
"Естественно, что это решение открывает дорогу для возможности неисполнения всех остальных решений ЕСПЧ.
Всегда можно переложить с больной головы на здоровую и заявить, что то или иное решение для полной его прецедентности и обязательности для судов Российской Федерации требует внесения в тот или иной закон", — говорит Трунов. Он уверен, что это приведет к тому, что неисполнение решений ЕСПЧ фактически будет легализовано.
Гораздо более сдержан также неоднократно работавший с ЕСПЧ адвокат Дмитрий Аграновский.
"Я бы не стал из этого делать трагедии. На мой взгляд, это постановление не касается 99% дел. По нему Конституционный суд должен давать какое-то заключение только в том случае, если есть необходимость как-то менять законодательство. Не так просто это постановление применить на практике", — уверен адвокат.
Как предполагает Аграновский, если дело не касается внесения корректировок в российских законы, а связанно, например, с нарушением законодательства самими судами, отрицательного влияния на него постановление не окажет.
У постановления есть и возможные плюсы, считает Аграновский. "Если Европейский суд по правам человека и Конституционный суд будут между собой как-то по-рабочему конкурировать, то, я думаю, простые граждане от этого только выиграют. Потому что, находясь в неком конфликте с Европейским судом,
Конституционный суд должен будет показывать, что он тоже защищает права граждан, и вынужден будет принимать более либеральные решения",
— полагает защитник двух "узников Болотной" Ярослава Белоусова и Владимира Акименкова. Адвокат считает, что "дав слабину в каких-то вопросах, связанных с нормами закона, Европейский суд будет отыгрываться на обычных делах, в которых власти России как таковые не заинтересованы".
Адвокат Михаила Ходорковского и "узника 6 мая" Николая Кавказского Вадим Клювгант тоже настроен скорее оптимистично.
"Я думаю, что, с одной стороны, судя по появившемуся анонсу, Конституционный суд, на мой взгляд, несколько перемудрил, переусложнил проблему, которой он занимался", — говорит Клювгант.
"Есть норма часть первая статьи 17 Конституции, где говорится черным по белому, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Из этой нормы абсолютно явно следует, что уровень защиты прав и свобод человека в Российской Федерации не может быть ниже, чем международный стандарт и международно-правовые нормы", — подчеркивает Клювгант.
Он полагает, что постановление КС фактически кратко пересказывает нормы Конституции. Хотя адвокат не видит поводов для волнения, он все-таки отмечает, что пересказ "немножечко лукавый":
"Потому что в Конституции речь идет не только о признании одних и тех же ценностей, но и о действии одних и тех же норм".
По его мнению, единственная представимая в соответствии с законами "коллизия" возможна, если ЕСПЧ в каком-то конкретном деле не расширит, а наоборот, сузит по сравнению с российским законом и российской Конституцией уровень защиты какого-то права.
"В этой чисто гипотетической ситуации Конституционный суд мог бы сказать, что, поскольку в России более широкий стандарт защиты этого права, то будет применяться национальное законодательства. Такое, кстати, было в Германии", — отмечает Клювгант.
Обратная ситуация, по его мнению, вообще невозможна, "если только не извращать нормы Конституции и международного права".
В свою очередь, адвокат Карина Москаленко, представлявшая в ЕСПЧ интересы Константина Маркина, не понимает паники вокруг постановления и называет его "совершенно логичным".
"Принцип провозглашен абсолютно правильный. Если дело было хоть в какой-то мере предметом рассмотрения Конституционного суда, пусть даже как по делу Маркина, он не выносил конкретного решения, а рассматривал некоторые вопросы, затронутые в деле, то теперь только Конституционный суд и может принять решение, как применять эти нормы в дальнейшем", — комментирует анонс постановления адвокат применительно к ситуации Маркина.
Москаленко уверена, что обращений в ЕСПЧ меньше после этого решения не станет.
"Пусть даже никто не надеется, граждане будут обращаться в Европейский суд и посредством этого эффективного механизма будут и далее восстанавливать свои права",
— говорит адвокат.
Напомним, что решение ЕСПЧ по делу Маркина Российские власти в свое время расценили едва ли не как покушение на суверенитет страны. В частности, председатель КС Валерий Зорькин в интервью "Российской газете" возмутился тем, что Европейский суд подверг сомнению решение возглавляемой им структуры.
"Каждое решение Европейского суда — это не только юридический, но и политический акт. Когда такие решения принимаются во благо защиты прав и свобод граждан и развития нашей страны, Россия всегда будет безукоснительно их соблюдать. Но когда те или иные решения Страсбургского суда сомнительны с точки зрения сути самой Европейской конвенции о правах человека и тем более
прямым образом затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений",
— заявил тогда Зорькин, отметивший, что "дирижеров" извне надо "поправлять".
