Многие на Западе очень на это надеются.
И привычно упражняются на тему гэбизма Путина, развивая тему на новый лад.
Например, вот так:
"Владимир Путин – агент КГБ до мозга костей, а как недавно отметил Дэвид Пол в своей статье в газете Huffington Post, с 70-х годов КГБ всё время проигрывает. Он небрежно повторяет те же грубые ошибки, которые его предшественники допускали в Афганистане".
Владимир Путин сколько лет в госуправлении? Если считать с Петербургского периода, то 24 года, с 1990 по 2014.
В КГБ он был с 1975 по 1991 гг, то есть 16 лет.
Так кто он, шпион или государственный деятель?
Конечно, тут в ход идут аргументы типа из КГБ не уходят и т.д.
Но все это чепуха.
Путин практически весь период своей социальной зрелости, своего социального оптимума, провел в качестве государственного управленца, сначала чиновника, а потом публичного политика.
Говорить о его гэбизме - значит искать легких и негативно насыщенных ответов на вопрос о том, что из себя представляет Владимир Путин.
На самом деле, гэбэшник Путин остался в далеком прошлом.
С тех времен Путин проделал такой путь и приобрел такой опыт, что его занятия во времена социальной молодости и начала социальной карьеры оказывают на него очень косвенное влияние.
Но это один из штрихов, который демонстрируют стремление большого количества людей к крайне упрощенным подходам.
Фрагмент о кэгэбэшнике Путине - из статьи Грега Сателла, опубликованной на сайте Forbes.com под названием "Как санкции США против России приведут к падению режима Путина".
Вкратце соображения автора выглядят так:
- санкции направлены не против определенных видов деятельности, а против финансовых связей: человек или компания, подпавшие под санкции, исключаются из международной долларовой финансовой системы полностью, они практически ничего не могут купить (пример - домик в Дубае, который не сможет приобрести чиновник, потому что он лишен возможности за него рассчитаться);
- корпорации не могут продлить свои кредиты и вынуждены отменять первичные публичные размещения акций;
- правительство России отменило почти все аукционы облигаций (связь не совсем понятна, против правительства санкций пока не было, только против лиц и частных компаний - vg_saveliev);
- отток капитала создает дополнительное давление на рубль и увеличивает инфляцию (отток капитала усилился до санкций - vg_saveliev);
- инвестиции уменьшились, доходы упали (то же самое, инвестиции уменьшились до санкции, влияние санкции в рамках общей тенденции по снижению инвестиций и оттоку капитала нужно специально показывать - vg_saveliev);
- международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s опустило кредитный рейтинг страны почти до самого низкого уровня, что приведет к дальнейшему оттоку капитала (см. комментарий выше - vg_saveliev);
- патриотического запала россиян и роста рейтинга Путина хватит ненадолго;
- во время майских праздников люди обнаружат, что не могут обналичить деньги с карточек, и не смогут насладиться отдыхом (тут хорошо бы указать процент тех людей, кто не сможет насладиться отдыхом относительно тех, кто не выезжает за границу, а проводит отдых на даче; кстати, те, кто проводит отдых за границей, в значительной степени от Путина отвернулись еще в "болотные" времена - vg_saveliev);
- когда россияне вернутся домой после майских праздников, в экономике ожидается рецессия (страна находилась на грани рецессии и без санкций - vg_saveliev);
- вскоре уменьшится количество импортных товаров;
- затем придется урезать социальные выплаты (связь не очевидна - vg_saveliev);
- наконец, самое главное: трудно представить себе, как Путин может победить, потому что Украина – большая страна, для её оккупации понадобятся войска, численностью в сотни тысяч солдат; этого Россия не может себе позволить ни в плане военном, ни в плане финансовом (то есть этот аналитик представляет себе вторжение России в Украину как вторжение США в Афганистан или Ирак - vg_saveliev).
Убедил вас автор? Меня как-то нет.
Мне кажется, всего вышеперечисленного для падения Путина маловато.
К тому же автор совершенно не рассматривает возможные варианты купирования санкций. Например, чиновник может отказаться от покупки домика в Дубае и ограничится недвижимостью в Сочи или Крыму)))
Но у Сателла есть еще один аргумент: "Так как санкции вводятся постепенно, никто не знает наверняка, кто окажется следующим в списке".
Что делает статью вообще абсурдной.
Фактически предлагается считать, что могут быть еще ого-го какие санкции, и вот тогда…
Но как можно говорить о том, чего нет и что нам совсем никак не известно?
! Орфография и стилистика автора сохранены
