ИЮНЬСКИЕ ТЕЗИСЫ О РАВНЫХ ПРАВАХ, ИЛИ ЗА ЧТО БОРЮТСЯ ЛГБТ-АКТИВИСТЫ
Украинский "Правый сектор" призвал мэра Кличко запретить в Киеве "Марш равенства" за права ЛГБТ (он проводится в рамках более обширной правозащитно-образовательной программы, которая также включает дискуссии, просмотр фильмов и так далее, см. http://kyivpride.org/ua/program/). В чем, собственно, пафос момента?
Во-первых, бытует распространенная точка зрения, что терпимость к нетрадиционной сексуальной ориентации и гендерной идентичности ограничивается признанием права этих людей на существование. Мол, хорошо, пусть так, я не то чтобы за, но особо и не против. Однако если посмотреть, как этот вопрос понимается на Западе в контексте прав человека, все намного глубже. ЛГБТ-организации и активисты борются ни много ни мало за полное равноправие. Гетеросексуалы имеют право заключать брак, наследовать имущество, усыновлять детей, сдавать кровь? У гомосексуалов должны быть те же права. Парень с девушкой может целоваться на улице? Значит, такое же право должно быть у двух парней или двух девушек. Более того, известный термин "гомофобия" используется в двух смыслах. В узком смысле гомофобия означает отрицательную эмоциональную реакцию на проявления гомосексуальности, грубо говоря, когда человеку становится от этого эмоционально некомфортно (точно так же как может быть некомфортно в замкнутом пространстве). Но есть и другое, более широкое определение: гомофобия — это непризнание любых прав ЛГБТ, в том числе права на брак или права на публичные мероприятия. Для этого также используется термин "гомонегативизм".
Почему же простого признания права на существование ЛГБТ недостаточно? Ответ очень прост. Поставьте на место ЛГБТ любую другую социальную группу, например национальное меньшинство. Если мы скажем: "Я признаю право крымских татар на существование, но не на публичные выступления", разумеется, это будет нарушением прав данной группы. Или если скажем: "Пусть оппозиция будет, но только у нее не должно быть права высказывать свое мнение публично"... Понимаете? Если вы признаете права той или иной социальной группы, то вы признаете все ее права, а не просто право на существование где-то под столом, в вакууме или в открытом космосе.
Второй предрассудок, который нужно развеять, — что якобы публичные мероприятия ЛГБТ будут способствовать распространению такого сексуального поведения. Это не так, потому что сексуальная ориентация в течение жизни человека не меняется. Все попытки "вылечить" гомосексуалов на данный момент с треском провалились, что привело к запрету или осуждению конверсионной терапии в ряде стран. Пока неясно, в чем же первопричина сексуальной ориентации — гены или что-то еще, но большинство ученых на данный момент пришли к выводу, что изменить сексуальную ориентацию невозможно. Если человек на протяжении какого-то времени вел гомосексуальный образ жизни, а потом начал вести гетеросексуальный или наоборот, то его правильно называть бисексуалом, и эта ориентация также появляется у человека от рождения и не является результатом "агитации".
Еще один известный предрассудок связан с каминг-аутами. Мол, каминг-аут — это плохо и неэтично, это ужасная показуха, фу. На самом деле американские социологи доказали, что люди относятся к ЛГБТ терпимее в том случае, если представители нетрадиционной сексуальной ориентации или гендерной идентичности есть среди их близких друзей, родственников, коллег, знакомых и так далее. Поэтому каминг-аут — важнейший шаг к развитию толерантности (во всяком случае для тех, кто может себе его позволить). Это важно понимать при обсуждении публичных мероприятий ЛГБТ.
Ну и к чему я все это гребу... К тому, что если Украина серьезно настроена на евроинтеграцию, ей придется в том числе заниматься развитием толерантности во всех ее проявлениях. ЕС не будет давить и заставлять Украину легализовать однополые браки, но Украине нужно будет принять ряд законов о запрете дискриминации. ЕС будет проводить консультации и помогать с образовательными программами (то, чему последние годы так сильно препятствуют в России с ее "традиционными ценностями" и нежеланием соблюдать "гейропейские" права человека). Общество должно быть к этому готово, поэтому важно уже сейчас, даже в военное время, давать ЛГБТ-активистам вести образовательную деятельность, точно так же как военное время — не предлог для ущемления прав национальных меньшинств. Если людей смущают сексуальные, загорелые обнаженные торсы, сделайте марш в смокингах (идея Навального, насколько я понимаю). В конце концов, эти марши и парады посвящены защите прав человека, это чуть больше, чем развлечение. С этим связано еще одно недопонимание, мол, гей-парады нужны для того, чтобы отстаивать право на однополый секс. Ничего подобного, ведь в большинстве стран, где они проводятся, запрета на добровольный однополый секс не существует. Смысл этих маршей, митингов и всего остального — борьба против дискриминации, и это не имеет никакого отношения к сексу (точно так же как есть движения за права асексуалов, против их дискриминации, но этому я лучше посвящу отдельную тему).
Ну и, наконец, последнее. Бытует мнение, что в странах с православным христианством ЛГБТ нельзя давать права, так как это противно самой христианской культуре. Я не хочу вдаваться в теологические споры, например о том, почему это оказалось возможным в католической и протестантской церкви, или о том, не противна ли христианской культуре нетерпимость, ненависть и дискриминация. Достаточно просто привести пример Кипра: это православная страна, где как раз на днях парламент законодательно запретил... как вы думаете что?.. дискриминацию ЛГБТ. За "умышленное публичное угрожающее подстрекательство к ненависти или насилию устно или через прессу, при помощи текстов или изображений или любыми другими средствами в отношении группы лиц или отдельного человека, основанное на их сексуальной ориентации или гендерной идентичности" теперь по Уголовному кодексу Кипра будет полагаться штраф на сумму до 5000 евро или тюремное заключение до трех лет (подробнее: http://cyprus-mail.com/2015/05/28/house-votes-to-criminalise-homophobia/ ). Это все, конечно, к вопросу о том, кто в каком направлении движется — в направлении терпимости или в направлении ксенофобии. Думайте сами, решайте сами.
! Орфография и стилистика автора сохранены
