Политический обозреватель Андрей Пионтковский резко раскритиковал предложение госсекретаря США Джона Керри по мягкому отстранению сирийского диктатора Башара Асада через переговорный процесс с участием России и Ирана. По мнению эксперта, Вашингтон демонстрирует слабую и недальновидную стратегию в отношении российского президента Владимира Путина, который, как считает Пионтковский, хитростью и вероломством навязывает Белому дому свою роль в сирийском конфликте, открывающем для него "триумфальное выступление" в Генассамблее, а затем и возможное возвращение в "Большую восьмерку".
А.К.: Андрей Андреевич, как Вы оцениваете последнее и, надо сказать, удивительное заявление госсекретаря США Джона Керри по Сирии о том, что он надеется на помощь России и Ирана в том, чтобы усадить президента Башара Асада за стол переговоров с целью разрешения сирийского кризиса?
А.П.: К сожалению, со стороны Керри наблюдаются уже какие-то чисто психофизиологические проблемы. Американской администрации категорически не следует оставлять действующего госсекретаря один на один с Лавровым, причем даже при телефонном разговоре. Он всегда "ломается" в подобных ситуациях, делая под давлением своего визави совершенно абсурдные заявления, причем не только с точки зрения дипломатического искусства, но и с точки зрения здравого смысла. Последние его высказывания, на которые Вы ссылаетесь, – это чудовищный бред о том, как якобы Россия и Иран, взявшись вместе за руки с Асадом, втроем примкнут к коалиции по борьбе с ИГИЛом и начнут переговоры о политическом разрешении сирийского кризиса.
Это поразительная беспомощность и непонимание истинных мотивов путинского сирийского гамбита. Вождь "Русского мира" потерпел серьезное политическое, психологическое и моральное поражение в Украине. Все его проекты разрушения украинского государства – сначала "Новороссия", затем впихивание "Лугандонии" как раковой опухоли в тело Украины – провалились. Сейчас ему нужно резко сменить повестку дня, снова представив себя, и прежде всего своему окружению, паханом земного шара. И Вашингтон в лице Керри и Обамы расстилает ему красную дорожку для триумфального выступления на Генеральной ассамблее ООН. Ваше удивление – это очень скромное выражение того, что чувствует большинство политических наблюдателей. "Дебилы, бля..", – видимо удовлетворенно повторяет в эти дни наш матерый Риббентропище после каждого своего контакта с американским руководством.
А.К.: Чего добивается Путин, усиливая свое присутствие в Сирии?
А.П.: Путин, прежде всего, стремится отодвинуть в тень украинскую повестку дня, потому что там у него нет никаких хороших ходов. В Украине он потерпел три фундаментальных поражения.
Во-первых, он рассчитывал развязать войну между этническими русскими и украинцами. Но русские граждане Украины в своем подавляющем большинстве отвергли химеру "Русского мира" и осознают себя частью рождающегося гражданского общества единой Украины, выбирающей европейский путь. Во-вторых, Запад дал серьезный отпор ядерному шантажу Путина, которым тот пытался напугать Запад и заставить его отказаться от своих обязательств по коллективной обороне новых членов НАТО. В Прибалтике размещены штабы, техника и военнослужащие НАТО, в том числе американские, что автоматически приведет Россию в состояние полномасштабной войны с США в случае появления зеленых человечков в Литве или Эстонии. Кремлевские руководители не собирались вступать в ядерную схватку со Штатами: они не сумасшедшие, а лишь притворяются таковыми. Задача Кремля состояла в том, чтобы запугать НАТО и США, и она провалилась. В-третьих, идея "русского мира" не получила поддержки и в самой России, и это, вероятно, самое болезненное открытие для Путина, сильно переоценившего имперские комплексы своих сограждан. Да, аннексию Крыма поддержало большинство россиян: слишком хорошо была подана телевизионная картинка. Тем не менее, война против Украины не получила поддержки среди населения РФ. Не случайно количество наших потерь на Донбассе является самой засекреченной информацией в РФ.
И в этот момент своего грандиозного провала он резко меняет политическую повестку дня. Свою традиционную защиту собрата-диктатора Асада, убившего сотни тысяч суннитов и разрушившего Сирию, он пытается теперь продать Соединенным Штатам в качестве конструктивного "вклада" в дело глобальной коалиции против ИГИЛ. А за этот "вклад" он требует оплату: Россия с ним во главе должна вновь стать респектабельным членом клуба великих держав, а санкции против нее должны быть отменены или, по меньшей мере, смягчены.
Еще совсем недавно американская администрация высмеивала эту дешевую разводку. Но риторика госсекретаря последних дней полностью противоречит сказанному им же в беседе с Лавровым неделей ранее, когда он подчеркивал, что все попытки спасти Асада провалятся и лишь ухудшат ситуацию в Сирии. Теперь он утверждает противоположное: мол, благодаря его Керри грандиозным миротворческим усилиям две влиятельные державы – Россия и Иран – способны привести сирийского диктатора к каким-то переговорам.
Повторяется трюк 13-го года с химическим "разоружением", позволивший Асаду продержаться в течение двух лет с тех пор. Нынешний кульбит поможет ему, по расчетам Путина, оставаться у власти еще в течение нескольких лет, пока будут вестись туманные дискуссии с неясным исходом.
А.К: Как Вы думаете, Вашингтон искренне заблуждается насчет целей Путина, или прикрывает нежелание воевать с Россией неопределенными дипломатическими формулировками?
А.П.: Скорее США занимаются самообманом, как это было в ситуации с химическим оружием. Напомню, что Асад тогда перешел "красную черту", зафиксированную ранее Обамой, который по всем внешнеполитическим канонам должен был выполнить обещание и поддержать военными мерами умеренную сирийскую оппозицию. В то же время американскому президенту очень не хотелось исполнять свою угрозу. Путин и Лавров очень тонко просчитали в тот момент главу Белого дома и подкинули ему для спасения лица проект по так называемому "разоружению", позволивший американскому лидеру бездействовать. Результатом сделки "Путин-Обама" стал колоссальный взлет ИГИЛа, к которому примкнули десятки тысяч уничтожаемых Асадом суннитов. У Обамы извращенное представление о своем президентском наследии. Он гордится своей миротворческой ролью, однако его миротворчество уже привело к гибели нескольких сотен тысяч сирийцев.
А.К.: Как Вы полагаете, что должен был бы сделать в этой ситуации американский лидер?
А.П.: США в последние годы допустили столь большое число ошибок во внешней политике, в том числе в отношении Сирии и Ирака, что сейчас бесполезно рассуждать об этом. Собственно, что такое ИГИЛ? Впервые мы услышали об этой группировке несколько лет назад. Это была одна из многих аналогичных организаций, однако в крупнейшую террористическую армию она выросла как раз после того, как состоялась сделка по химическому "разоружению" Дамаска. Именно в тот момент светская оппозиция в Сирии поняла, что никакой поддержки от Вашингтона не будет. Масса молодых суннитов вынуждены были устремиться в радикальные группировки, из которых выросло то, что сегодня мы называем Исламским государством. Кроме того, Обама фактически предал суннитские племена в Ираке, которые в свое время помогли США выдавить "Аль-Каиду" из Ирака: он вывел из этой страны абсолютно все войска, несмотря на призывы оставить хотя бы небольшое подразделение для поддержания связей с суннитами. Оказавшись беззащитными перед правительством шиитов в Багдаде, они принялись пополнять ряды ИГИЛа в Ираке, несмотря на изначальное неприятие ими его экстремистской идеологии, поскольку увидели в этой группировке единственную реальную защиту от своих противников.
Таким образом, именно Путин и Обама породили Исламское государство.
Соответственно, мне сейчас трудно давать какие-либо рекомендации по поводу того, что делать с этим террористическим образованием. Ясно, например, что надо поддерживать курдов, являющихся наиболее позитивной силой на Ближнем Востоке, а также восстанавливать связи с суннитскими племенами в провинции Анбар в Ираке.
Однако давайте все-таки вернемся к Путину. Сейчас он продолжает дурачить американцев, предлагая им участие армии Асада и каких-то российских сил в конфликте, ссылаясь на то, что сами американцы не готовы к наземной операции против ИГИЛа, а без сухопутных сил одной авиацией войну не выиграть. В составе ИГ воюют сейчас около 60 - 90 тысяч бойцов, контролирующих территорию в Сирии и Ираке, где проживают миллионы суннитов. Если в результате предлагаемой Путиным наземной операции, которой он соблазняет американцев, ненавидимый суннитами Асад, уничтожавший их сотнями тысяч, двинется в эту зону при поддержке российских "зеленых человечков", число бойцов ИГИЛа немедленно возрастет в разы.
Обама и Керри проглатывают эту наживку как вклад России в глобальную операцию против Исламского государства. Однако в действительности Кремль продает Белому дому опасную пустышку и требует от него громадную оплату в виде отказа от поддержки Киева.
Тем не менее, постепенно этот новый пакт "Путина-Обамы 2" перерастает в серьезную историю. Сегодня переговоры между министрами обороны США и РФ, контакты между военными во избежание непредвиденных военных столкновений. Завтра – замечательные переговоры с Асадом о долгожданном конструктивном вкладе последнего в дело глобальной коалиции. Они уже анонсированы мечтающим о своей Нобелевской премии Мира болваном Керри. Правда, он оговорился, что в долгосрочном плане сохранение власти Асадом невозможно. Получается, что в среднесрочном варианте сирийский массовый убийца уже вполне устраивает американцев?
А.К.: По итогам последних двух лет у ряда экспертов возникли подозрения, согласно которым в окружении Обамы и широком кругу американских экспертов присутствует путинская агентура. Об этом свидетельствует относительная пассивность США на протяжении крымской-донбасской истории, а теперь и в Сирии. Обращает на себя внимание тот факт, что масса аналитиков убеждает Обаму не конфликтовать, а договариваться с российским президентом. Что Вы можете сказать об этом?
А.П.: Ситуация в экспертных кругах США мне хорошо известна: я работал в Вашингтоне профессором Гудзоновского института на протяжении четырех лет с 2005 по 2009 годы. Речь идет о значительном количестве коррумпированных Кремлем так называемых "экспертах". Главный запевала среди них Генри Киссинджер, финансируемый по линии так называемой "группы мудрецов", созданной им много лет назад вместе с Примаковым. Агенты влияния помельче – Дмитрий Саймс, Том Грэм, Евгений Румер, Роджанский, Стент и многие другие.
Такая политика Кремля имеет старые корни. Но во времена Советского союза КПСС тратила значительные средства на поддержку западных маргиналов-коммунистов, а сейчас руководство РФ спонсирует аналитиков, которые формируют общественное мнение в США.
Относительно коррумпированности чиновников ничего не могу сказать, а вот мои, извиняюсь за выражение, коллеги в большинстве своем задействованы либо посредством прямых крупных подачек, либо валдайскими клубами и ярославскими форумами с их авиационными бизнес-классами, пятизвездочными отелями и встречами с президентом РФ. Добавьте сюда их растущие после этого гонорары в качестве консультантов американского бизнеса, и Вы поймете, почему они из кожи вон лезут, призывая не загонять бедного Путина в угол и помочь ему спасти лицо.
А.К.: Правильно ли я понимаю, что существует связь между упомянутой Вами коррумпированностью американских экспертов и теми решениями, которые понимает Белый дом по Украине, а теперь и Ближнему Востоку?
А.П.: Разумеется. Эта связь очевидна. С одной стороны, у Обамы и Керри есть личные причины для принятия соответствующих решений. С другой стороны, им легче реализовать их, когда хор аналитиков по России подталкивает их к этому.
А.К.: Как Вы полагаете, сможет ли новая президентская администрация 2016 года кардинально сменить внешнеполитический курс, заданный 8-летним правлением Обамы?
А.П: На сегодняшний день есть риск того, что на выборах 2016 года в США будут соперничать фашист Трамп от республиканцев и коммунист Сандерс от демократов. Трамп уже успел объявить, что намерен встретиться с Путиным в Нью-Йорке и найти с ним общий язык. Я не уверен, что до финала дойдут именно эти двое, но на сегодняшний день именно они лидируют в опросах общественного мнения.
А.К: Не провоцирует ли Путин США на военное столкновение?
А.П.: Нет, ни в коем случае. Прямой военный шантаж провалился. Сейчас он не провоцирует, а соблазняет США на так называемое новое мирное сосуществование на его условиях. Путин возвращается в Большую восьмерку, положив ноги на стол, причем, не имея на это никаких оснований, а, наоборот, потерпев серьезнейшее поражение в украинской авантюре. Платить за почетное место за этим столом он собирается жизнями российских солдат, которых он будет бросать в топку сирийской катастрофы для спасения задницы серийного убийцы Асада.
Беседовал Александр Кушнарь
