Еще 7 августа 2014 г. бывший тогда руководителем СБУ В.Наливайченко выдвинул версию, согласно которой настоящей целью террористического акта, приведшего к гибели рейса МН-17, на самом деле был самолет "Аэрофлота", следовавший маршрутом AFL-2074 Москва-Ларнака. Несмотря на отсутствие каких-либо доказательств в поддержку данной версии, кстати, так и не появившихся за последние 14 месяцев, эта версия в очередной раз была распространена тем же автором вчера. Хотя непосредственные причины ее появления до конца непонятны, одно ясно – данная версия не имеет ничего общего с действительностью. Следует отметить, по крайней мере, несколько соображений, каждое из которых делает данную версию совершенно нереалистичной.
1. Согласно этой версии, "Бук" должен был быть направлен в другое селение Первомайское, в 20 км к западу от Донецка, а не к востоку от него, под Торез. Мол, "местные специалисты" перепутали. По сути, это элемент теории "обезьяны с гранатой", которую так любят распространять среди доверчивых потребителей кремлевские пропагандисты. На самом деле никакой путаницы не было, а "Бук" был направлен в то самое место, в какое его и планировали направить организаторы теракта, – точно на осевую линию воздушного коридора, которым должен был лететь и фактически летел рейс МН-17.
2. 17 июля 2014 г. селение Первомайское в 20 км к западу от Донецка находилось в прифронтовой полосе, что с учетом отсутствия сплошной линии фронта недопустимо повышало риск уничтожения (или захвата) "Бука" вместе с его российским экиипажем.
3. Рейс AFL-2074 Москва-Ларнака проходил в другом месте, в другое время, другим маршрутом, на другой высоте, с другой скоростью. К тому же по своим размерам аэрофлотовский Airbus A320 примерно вдвое меньше малайзийского Боинга-777. Перепутать две столь разные цели профессиональный экипаж "Бука" и его кураторы, дававшие экипажу целеуказание в столь ответственном деле, не могли. Целью организаторов теракта был рейс, вылетавший не из Москвы, а из Амстердама. Эффект от гибели сотен людей в результате теракта должны были почувствовать не в России, а в Европе.
4. По версии В.Наливайченко, обломки аэрофлотовского рейса должны были упасть на территории, контролируемой вооруженными силами АТО (Украины). Это самое слабое место указанной версии. В этом случае организаторы теракта передали бы (!) сознательно (!) обломки самолета со всеми возможными уликами (!) своему противнику (!), предоставляя ему – вместе с его западными союзниками (!) – уникальную возможность детально расследовать этот теракт без каких-либо затруднений и облегчить им идентификацию и преследование его авторов. Однако организаторы теракта никогда не демонстрировали столь чудовищной безответственности. Из недавней истории известно, что тогда, когда расследование какого-либо теракта в прошлом, пусть даже на короткий срок, выходило из-под контроля его организаторов (например, в Рязани в сентябре 1999 г.) – потенциально с катастрофическими последствиями для них, немедленно предпринимались жесточайшие меры по восстановлению собственного контроля за таким расследованием.
5. Наконец, согласно указанной версии, катастрофа аэрофлотовского рейса якобы должна была дать повод Кремлю для начала открытого полномасштабного вторжения российских войск в Украину, которое якобы планировалось на 18 июля. Сейчас можно с высокой уверенностью утверждать, что такое открытое полномасштабное вторжение российских войск в Украину Путиным не планировалось – ни на 18 июля, ни, вполне вероятно, вообще. Наиболее масштабные действия российских регулярных войск на территории Украины в августе 2014 г. и феврале 2015 г. были вынужденными – в качестве последнего аргумента для остановки украинского наступления и достижения линии разграничения согласно Минску-2 – и российской стороной тщательно маскировались. Целью маскировки было ни в коем случае не дать Украине, ее союзникам, международным наблюдателям достаточных оснований для обвинения России в проведении прямой агрессии против соседнего государства. Хотя наличие российских регулярных войск на территории Украины и их участие в военных действиях скрыть полностью не удалось, сами попытки российской стороны скрыть эти действия, продолжающиеся до сих пор, свидетельствуют об отсутствии в Кремле реальных планов открытого вторжения. Это последнее утверждение отличается от некоторых прогнозов, делавшихся автором этих строк весной 2014 г. Более детальная информация о планах, мотивации, стиле действий Путина, доступная в настоящее время, позволяет с высокой степенью уверенности утверждать, что открытое полномасштабное вторжение российских регулярных войск в Украину в 2014 г. (в отличие от "гибридных" военных действий против Украины и в отличие от Грузии в 2008 г.) не планировалось.
Как бы то ни было, все выше приведенные соображения – как каждое само по себе, так и все вместе взятые – полностью опровергают версию, впервые предложенную В.Наливайченко в августе 2014 г. и по-прежнему предлагаемую в октябре 2015 г.
Целью организаторов теракта был именно рейс МН-17.
! Орфография и стилистика автора сохранены
