В СМИ обсуждают новый рекордный рейтинг Путина. Однако всерьез относиться к цифрам ВЦИОМ, конечно же, нелепо. Это я вам как бывший директор по коммуникациям этой организации говорю. Как известно, в России есть правящая ПЖиВ, "Партия Жуликов и Воров" — "Единая Россия". А есть официальная СЖиВ, "Социология Жуликов и Воров" — это ВЦИОМ. Я свою вину за недолгое пребывание в этом кукольном театре кремлевского Карабаса-Барабаса искупил, рассказав все, что о нем знаю, и передав соответствующие документы журналу "Нью Таймс" (www.compromat.ru/page_24131.htm, www.compromat.ru/page_21875.htm, www.compromat.ru/page_22066.htm). В этом издании по моим материалам были напечатаны три разоблачительные статьи о том, как руководители ВЦИОМ вручную управляются из администрации президента, согласовывают с ней буквально каждый свой шаг, а полученные от государственных заказов деньги сливают в подставные офшорные фирмы.
Потом я дал показания в суде, где ВЦИОМ судился против "Нью Таймс", и подтвердил обвинения, содержавшиеся в статье. В результате кремлевцам удалось оспорить только одно непринципиальное положение. А вся криминальная история про распилы и офшоры была подтверждена.
Автора статьи Наталью Морарь как молдавскую гражданку после этого выслали из России, а мне угрожали по почте от имени какого-то несуществующего "чеченца" Валида Даурова. Честно говоря, я думал, что после всего произошедшего ссылаться на результаты исследований ВЦИОМ будет как-то неприлично, что ни один уважающий себя журналист или эксперт в это г… больше не вляпается. Но, как говорил классик: "Отродясь такого не видали, и вот опять!"
Конечно, информация ВЦИОМ о настроениях населения никакой ценности не имеет. ВЦИОМ всегда стоит в позе "чего изволите", беспрекословно исполняя указания властей. Его данные фиксируют не реальные общественные настроения, а то, какими хотела бы их в этот момент видеть путинская администрация.
Сейчас власть хочет объявить, что популярна как никогда. К чему бы это? Путин, видимо, должен продемонстрировать "городу и миру", что его курс на войну (в данном случае сирийскую) оправдан и эффективен. Видимо, многие в этом сомневаются.
Вообще курс на перманентную войну, взятый в 2014 году, был во многом продиктован сугубо прикладными внутренними задачами российского руководства. К этому времени благосостояние жителей страны, основанное на высоких нефтяных ценах, достигло максимума. Однако обвал цен на энергоносители, начавшийся в середине 2014 года, был уже не за горами. Российские власти ожидали его и понимали, что он неизбежно ввергнет страну в экономический кризис. Нужна была "маленькая победоносная война", способная отвлечь людей от их насущных проблем и трудностей. И Путин начал ее захватом Крыма.
"Сильная рука" в представлении обывателя нужна для того, чтобы защищать его от "врагов". Российскому диктатору, чтобы оправдать свою власть, нужно постоянно придумывать новых врагов и вести с ними перманентную войну. Не столь важно: в Украине, в Сирии, где угодно. Главное: "The Show Must Go On!", военное телешоу для обывателей должно продолжаться. Сегодня временное затишье на украинском фронте, чтобы не дай бог градус патриотического восторга населения не опустился, компенсируется новой войной на другом, сирийском направлении.
Но насколько эффективно работает эта стратегия? В авторитарном обществе невозможно понять, как по-настоящему люди относятся к власти, насколько прочна их лояльность. Известный социолог Шлепентох писал: "В целом наши исследования накануне перестройки свидетельствовали о полной лояльности населения советской системе, ее идеологии и ее руководству. Наши данные оказались плохим предсказателем того, что произойдет через несколько лет. Горбачев и его команда почти мгновенно уничтожили советскую систему, не встретив сопротивления не только масс, но и партаппарата, партии и КГБ".
Путинские власти, похоже, выдают желаемое за действительное, уговаривают сами себя, как на сеансе у психотерапевта: все идет по плану, стратегия поддержания военной истерии успешна, режим популярен и прочен как никогда (а ВЦИОМ услужливо дает им нужную "информацию"). Помнится, и советские правители так себя вели. А потом их власть накрылась медным тазом.
