Перед новогодними каникулами правительство внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий введение обязательной видеофиксации судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, а также создание условий для хранения этих записей в течение 10 лет. Вместе с тем в российских судах уже установлена система аудиофиксации судебных заседаний "Фемида". Однако, как утверждают правозащитники, эта система не работает. На круглом столе в Общественной палате РФ эксперты сошлись во мнении, что судьи намеренно скрывают наличие подобной технической возможности, поскольку им проще работать, когда ход процесса невозможно проконтролировать и тогда легче подделать протоколы судебных слушаний.
Введение видеофиксации процессов потребует не менее 1,9 млрд рублей единовременно и 840 млн рублей ежегодно, подсчитали в правительстве. По данным судебного департамента при Верховном суде (ВС РФ), сейчас
в судах общей юрисдикции только 1780 залов из 12 809 оснащены системами видеозаписи, в арбитражных судах — 255 залов из 1087.
Между тем ситуация в Москве немного иная. По данным правозащитников, только в Московском городском суде проводится аудио- и видеопротоколирование всех судебных заседаний и материал выдается защите по ходатайству на имя председателя суда Ольги Егоровой. В районных судах оборудование смонтировано в определенных залах, но техника не работает. "Якобы техника не сдана в эксплуатацию по актам приема-передачи", — поясняют правозащитники по итогам мониторинга в столичных судах.
По словам члена президентского Совета по правам человека Юрия Кастамова, на установку системы "Фемида" в судах потрачено порядка 10 млрд рублей, но судьи отказываются использовать аудиофиксацию заседаний. По мнению эксперта, судьи не видят проблему в том, что судебные протоколы часто подделываются. А когда адвокаты требуют внести изменения, их просьбы отклоняются, недоумевает Кастамов.
"Действующий режим не способствует независимости судей. Мы не можем обеспечить радикальную смену этой системы, остается метод точечных поправок", — полагает правозащитник.
Он добавил, что предложил президенту внести законопроект, который бы обязал суды ввести тотальную аудиозапись судебных процессов. Для этого необходимо внести поправки в Уголовно- и Гражданско-процессуальный кодексы. Если в конечном итоге нет аудиопротокола, то это может повлечь отмену приговора. Однако предложение правозащитника зависло в кабинетах Госдумы, и от главы государства не последовало никакой реакции.
В свою очередь член правления комитета "За гражданские права" Наталия Сухарева предложила, чтобы судебный протокол составлялся по частям и после каждого заседания в него можно было вносить замечания.
Иного мнения придерживается адвокат Мария Серновец, она раскритиковала предложения Госдумы с введением видеозаписи слушаний. Эксперт уверена, что фальсифицировать протоколы все равно будут, пока не введут стенографирование.
"В настоящее время судебная власть является исполнительной властью, чтобы избежать фальсификаций, нужна стенография. Об этом уже давно знают и в Верховном суде, и в регионах", — уверяет Серновец.
Ее коллега адвокат Владимир Горев привел пример, как в судах Новой Зеландии все заседания записываются на аудио и хранятся в едином информационном центре. И этот реестр независим от всех возможных государственных органов. Спустя 24 часа подсудимый, адвокат или прокурор могут получить в этом центре запись процесса по первому же запросу.
— Когда говорят о нашей системе "Фемида", хочется либо плакать, либо смеяться. Одно название этой системы говорит о том, что она… — предположил Горев.
— Зрячая! — воскликнул кто-то в зале.
Следующей выступила представитель судебного департамента при ВС РФ Евгения Плашеницына. Ее речь в зале встретили неоднозначно.
— Мы поддерживаем некоторые предложения. В частности, поддерживаем идею аудиопротоколирования. Сейчас судебные залы во всех субъектах России укомплектованы аудиоаппаратурой на 74%. С 15 сентября вступил в силу закон, по которому теперь во всех судах ведется аудиозапись при рассмотрении административных дел…," — отметила Плашеницына.
— Не ведется! — перебила ее адвокат Серновец.
— У нас нет таких сведений.
— Мы вам предоставим.
Также представитель судебного департамента обратила внимание, что судебный протокол составляется секретарем судьи и она в тексте документа "обобщает какие-то идеи". И это не стенограмма, не дословная запись всего процесса. "Но основные моменты должны быть указаны", — заключила Плашеницына.
* * *
Отметим, в прошлом году правительство не поддержало законопроект сенатора Антона Белякова, предложившего ввести обязательное аудиопротоколирование, со ссылкой на то, что это потребует дополнительных расходов.
Между тем еще 13 декабря 2012 года Пленумом ВС РФ было принято постановление "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", в котором судам общей юрисдикции были даны исчерпывающие разъяснения и возложена обязанность осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а материалы фиксации хода судебного разбирательства приобщать к делу в соответствии с частью 1 статьи 230 ГПК РФ или частью 5 статьи 259 УПК РФ.
