Нарастающий экономический кризис и урезание социальных гарантий, радикализация националистических движений в Европе, подъем имперских настроений в России, обострение экологических проблем. Мир стремительно меняется, и политические концепции не всегда за ним поспевают.
Именно антиавторитарные социалисты могут дать действенные ответы на острые политические вопросы последних лет, уверены организаторы конференции "Современная левая идея: фальшивая и настоящая", прошедшей в Доме журналиста 20 января. Причина проста: темы, которые волновали движение всю его историю, становятся важны как никогда, а значит, социал-демократы оказались в своей стихии.
Но для того, чтобы общество услышало их голос, нужно разобраться с внутренними проблемами и преодолеть косность.
Как быть с тем, что левыми себя называют как социал-демократы и часть анархистов, для которых приоритет — права человека, так и сталинисты и иные любители "казарменного коммунизма"? Что из привычных идей пора оставить в прошлом и чему стоит учиться у новаторов самых разных течений? Можно ли отбросить внутренние противоречия ради объединения и не потерять лица? Сделать первые шаги к преодолению внутреннего кризиса попытались организаторы круглого стола.
"В мире есть два магистральных пути развития общества: либо назад, в мир архаики, либо вперёд, по пути Прогресса. Мы хотим взять из левой идеи прошлого только лучшее и двигаться дальше, в будущее. Наши идеологи — Эрих Фромм, Митио Каку, Стивен Хокинг, Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден", — заявляет часть участников конференции в подготовленном ими письме в СМИ.
Конференция должна стать первым шагом к созданию "Социалистического экспертного совета" — круга спикеров, представляющих различные левые организации и при этом разделяющих ключевые принципы, на которых базируется современная левая идея во всем мире. Пока договорились о создании дискуссионной площадки в Интернете, но в перспективе планируются выборы в сам совет, члены которого получат право озвучивать общую позицию современных левых, которая должна стать противовесом псевдолевому популизму нынешней власти и мракобесию КПРФ.
"Разумеется, мы выступаем за союз с настоящими российскими либералами. Только леволиберальная коалиция способна встать на путь реставрации и утверждения неоимперской России",
— уверены авторы письма. И главная задача здесь, по их мнению, просвещение людей. Кто участвовал в конференции и что они предлагают, разбирался побывавший на круглом столе корреспондент Каспаров.Ru.
Без имперцев и путинистов
В левом движении на протяжении всей его истории предпринимались попытки объединения. Все постсоветские годы обсуждают это и российские социалисты. Однако, предыдущие проекты распались из-за несовместимости позиций участников или сами собой постепенно ушли в небытие. Так случилось с Форумом левых сил (ФЛС), который сначала развело по разные стороны баррикад присоединение националистической силы ("Другой России"), потом — вопрос прав ЛГБТ, а затем, уже окончательно, аннексия Крыма. На этот раз антиавторитарные левые решили отказаться от попыток скрестить ужа с ежом. Они уверены, что для создания современного движения не достаточно объединения по принципу самоназвания.
"Нужно жить не с головой, повернутой назад, а с головой, повернутой вперед. Нам надо выйти из-под груза чужого нам советского наследия, которое висит на нас тяжелым грузом и дискредитирует нас. Вылезти из мертвечины сталинской империи, очиститься от имперских идей, которыми нас пытаются пачкать",
— уверен член координационного совета Союза демократических социалистов журналист Игорь Дмитриев.
В свою очередь, публицист Александр Желенин считает, что сейчас понять, с кем можно объединяться, а с кем нельзя, стало проще, чем раньше. "Началась Украина и все расставила по своим местам", — констатирует он. Те, кто поддержал агрессию России, что показательно, и раньше демонстрировали имперские и шовинистические взгляды, но многим ошибочно казалось, что конструктивный диалог с ними возможен.
Согласен с ним и правозащитник, член "Левого социалистического действия" Эдуард Рудык. Он считает неприемлемым сотрудничество с теми, кто поддерживает существующую власть, какие бы идеологические ярлыки они на себя ни вешали.
По мнению Дмитриева, если удастся создать авторитетный экспертный совет, он сможет обозначить рамки, в которых возможна дискуссия между настоящими левыми, в частности, отсечет любые формы дискриминации — религиозную, расовую, национальную, сексуальную, гендерную.
Солидарен с ним другой член координационного совета Союза демократических социалистов историк Павел Кудюкин. С одной стороны, новой структуре необходимо избежать организационной всеядности, которую продемонстрировал ФЛС, с другой — не попасть в ловушку сектантства.
"Нужно понимать, что современное левое движение не может быть идеологически однородным, должен быть плюрализм. В нем могут быть представлены как марксисты, так и немарксисты, как революционеры, так и реформисты — сторонники разных форм перехода от капитализма к посткапиталистическому обществу",
— уверен он.
Кудюкин предлагает свой предварительный вариант определяющих компонентов современной левой идеи. По его мнению, левые должны выступать за радикальный гуманизм — следование категорическому императиву Канта: "Человек всегда цель и никогда средство"; за общество, где свободное развитие каждого — условие свободного развития всех; за щадящее отношение к природе; против эксплуатации и угнетения; за интересы труда против интересов капитала; за солидарность против индивидуального и группового эгоизма; за равноправие против дискриминации по любым основаниям; за эгалитаризм против иерархии; за прогресс против традиционализма и консерватизма (при оговорке, что ряд черт традиционного общества в преобразованном виде могут войти в общество будущего); за интернационализм против национальной исключительности и империализма.
Однако большинство выступавших уверены — сейчас нужен своеобразный мозговой центр, think-tank, но об организационном объединении говорить рано. Не все уверены и в том, что это в принципе возможно.
Так, Георгий Сурмава из издания "Безродный космополит" видит серьезное, возможно, непреодолимое препятствие — после более длительной дискуссии вскрывается отсутствие объединяющей всех теоретической базы. В качестве таковой называются работы разных ученых и теоретиков, но ни по одному из имен консенсуса нет. Неважно, идет ли речь об Эрихе Фромме, Карле Марксе, современных левых теоретиках или ученых.
Современное лицо или замшелое прошлое
Редактор интернет-издания "Безродный космополит" Александр Сурмава убежден, что левых в последние годы не слышали по их собственной вине — они "жевали жвачку диамата и истмата", обсуждали "лежащие на поверхности" идеи государственного капитализма.
"Сейчас никого не заинтересует, что СССР был на самом деле не социализмом, а капитализмом. Пора по уровню мышления отвечать вызовам времени, отвечать на актуальные вопросы. Главное не мыслить абстрактно, не попадать в эту ловушку",
— подчеркивает он и приводит несколько примеров. Левые должны выработать свою внятную позицию в отношении глобализации. Путинская Россия себя объявляет мировым центром антиглобализма, идут разговоры о плюсах и минусах единой Европы, но левые молчат. Сурмава констатирует: если в интернет-дискуссии левый скажет что-то хорошее о НАТО, на него тут же накинутся с упреками в том, что это несоциалистическая позиция.
Публицист Георгий Шелике отмечает нежелание многих левых обратить внимание не только на актуальные проблемы, но и на современные открытия гуманитарных и естественных наук. "Мы работаем в парадигме плохо понятого, отвратительно переведенного на русский марксизма середины XIX века", — замечает он. Шелике уверен, что даже тексты Маркса не до конца изучены и поняты, вне зависимости от того, верны его концепции или нет. Что уж говорить о массе научных открытий, появившихся за 170 лет с момента написания "Манифеста коммунистической партии". Он призывает левых начать с того, чтобы поднять уровень собственного образования.
В свою очередь, анархист Дмитрий Кузин уверен, что социалистам стоит отказаться от целого ряда штампов, в том числе терминов вроде "анархизма". "Как анархист говорю", — шутит он. Это важно и потому, что многие слова объективно не отражают современное политическое поле, и создают преграду между левыми и обществом — непонятны, переусложнены, несут негативные ассоциации. Он убежден, что опираться надо на ясные простые объяснения и горизонтальные связи, которые возникают внутри самого общества. Общая для левых ценность самоуправления не менее важна для многих людей, которые социалистами себя не называют и в принципе не понимают, что это такое, убежден он.
Обретение голоса
Другая проблема левого движения связана не только с внутренними, но и с внешними факторами. На данный момент в массовом сознании левое политическое поле ассоциируется практически исключительно с лжесоциалистическим империализмом и конформизмом КПРФ. Действия маленьких левых организаций тонут в потоке информации и зачастую работают не на их имидж, а как раз на КПРФ. Антиавторитарных левых фактически не слышно в СМИ. Экспертный совет мог бы стать громким левым голосом, уверены некоторые участники встречи, но только если его участникам удастся сказать что-то по-настоящему интересное и свежее.
В отличие от других Георгий Сурмава пессимистичен. "Совет мог бы иметь влияние, если бы его представители были бы признаны экспертами. Общество не знает даже самых известных среди нас", — замечает он.
В отличие от него председатель ассоциации "Адвокатов России" Мария Баст полагает, что формирование "мозгового центра" как раз и позволит демократическим левым донести свою позицию через СМИ.
По ее мнению, приоритетное направление для социалистов — соблюдение прав человека. "Левые должны говорить в первую очередь, что несут за собой свободу личности. А пока в массовом сознании получается так: вы левые — вы нас ограничите, вы сталинисты. Вы повесите на нас кандалы", — замечает она. Баст напоминает опыт левых в Европе, где они часто становятся "локомотивом защиты прав человека, причем не только трудовых".
Шелике считает, что сегодня многие люди не осознают себя левыми, но действуют в формате "человечного общества" (термин Маркса), к формированию которого стремятся социалисты.
"Это самые различные неформалы: экологисты, волонтеры. Много ли нас, левых работает в волонтерском, экологическом движениях? Мало",
— констатирует он. Он убежден, что экология должна стать одним из главных предметов внимания левых. Помимо прочего, это поможет им обратить на себя внимание общества. В отличие от него, историк, участник движения "Информационал" Александр Шубин не считает, что экологическая идея принесет большую поддержку — непопулярность экологических партий это доказывает. Однако он согласен с тем, что этим вопросом заниматься важно.
Шубин полагает, что одна из главных проблем левых на данный момент — слабая практическая работа. По его мнению, необходимо изучать теоретиков разных левых учений, но не ограничиваться только этим.
"Изучать и развивать левую идею необходимо научно. Надо читать тех, кто написал что-то умное до вас. Анархистов, народников. И кстати, они писали много совместимого. Но мы знаем, что у левой идеологии плоховато с праксисом. Надо изучать дальше, почему же у таких умных людей не получалось. Маркс был за гуманизм, это же так здорово. Так почему же результаты у марксистов противоположные ему? Вы скажете, что это не настоящие марксисты, но тогда докажите, что вы — настоящие",
— замечает Шубин. Он вспоминает, что, прочитав "Манифест коммунистической партии", Михаил Бакунин описал системы, которые могут получиться при его реализации, и они удивительно напоминали фашистский и сталинский режимы.
Историк уверен — вскрывать недостатки различных левых течений не менее важно, чем видеть плюсы. В свою очередь, их сильной стороной он считает интерес к проблемам, которые игнорируют либералы, консерваторы и националисты.
Однако одних теоретических дискуссий мало, убежден Шубин. По его мнению, важно объединить "людей дела".
"Есть социальные движения, надо туда приходить. Например, к тем же экологам. Во-первых, им надо помогать на практике, во-вторых, рассказывать, что есть системные причины, почему речка-вонючка такая вонючка", — отмечает участвовавший в ряде экологических инициатив Шубин. Однако при этом важно не потерять политической позиции за решением тактических проблем.
Опыт Шубина убеждает его, что многие люди симпатизируют модели социализма, но не видят возможностей практического перехода от одной системы к другой. Задача будущего экспертного совета в том, чтобы дать ответы на такие вопросы. Рудык также считает, что немало людей имеют, по сути, "левые" взгляды, но при этом могут называть себя иначе или вовсе не маркировать себя.
"Практически надо объединяться. В конкретных делах идти в народ и рассказывать ему о том, как из системного кризиса, который сейчас есть, прийти к какому-то другому обществу, может быть, еще даже не социалистическому. За самоуправление-то мы все можем поагитировать. За рабочий контроль. Идея применимая. Может, не создавать такого для всех обязательного социализма? Давайте с малого начнем, а там, глядишь, и теория пригодится", — подытоживает Шубин.
