1. Кадыров в РФ может все, но инстаграм - не может. Как хорошо, что есть в мире глобализм и наднациональные институции, густо плюющие на национальный суверенитет.
2. Одически воспеваю адвоката-правозащитника, моего коллеги Валерия Шухардина, который написал для зэков Анчугова и Гладкова жалобу в ЕСПЧ о том, что российские зэки лишены активного избирательного права, что было признано ЕСПЧ противоречащим ЕКПЧ, что заставило ФС РФ принимать специальный закон о праве КС разрешать не исполнять решение ЕСПЧ, коли они противоречат К РФ, что дало возможность МЮ РФ обратится в КС РФ за разрешением не признавать решение ЕСПЧ. Ибо - лишение заключённого права избирать - есть основа основ суверенитета РФ (и где-то даже духовная скоба, ну, за неимением крепостного права).
3. Читал попытки толкователей Талмуда расшифровать признаки конца света ("Война Гога и Магога" и приход Машиаха сына Иосифа). Явно совершенно не укладывалось в политические реалии, но добросовестно обозначили: в конце времён русские нападут на арабов (сыны Эдома из северной страны - на ишмаильтян). И вдруг как всё начало исполняться...
Консерваторы больше всего любят шпынять либералам, что те вот не знали - наивные идиотики - насколько дурён человек по сути и потому нельзя ему давать гражданских свобод и демократических прав. Поскольку либералам рта открыть не дают, они сказать не могут про рассмотрение Кантом вопроса о правовом государстве бесов (система сдержек и противовесов должна удерживать ситуацию и при аморализме всех акторов политики). Они не могут также ответить, что кто придумал, что власть диктатора (абсолютного монарха) или привилегированной аристократии-меритократии над аморальным социумом будет лучше, что самое г. и не станет "элиткой".
Зато либералы компенсируются, издеваясь над социалистами - у вас сразу рухнет экономика, если не будет ГУЛАГа, а если он будет - то не сразу...
И вдруг оказалось, что вся политика РФ зиждится на старомодной учтивости США (а что вы хотите, если во главе страны потомок по материнской линии древнего шотландского рода, а по отцовской - из династии кенийских магов?) Если в ответ на очередной "перехват" американского самолета, тот в ответ собьет российский? Точно также, как "подрезанный" водитель, не выдержав, выходит к наглецу, помахивая монтировкой, и начинает показательно "рихтовать" его тачку. И ВКС России, потеряв машину от турок, а теперь от американцев, впадают в жесточайшую депрессию. И это депрессия распространяется и на все вооруженные силы, лишая их воли к сопротивлению, а политиков - надежды и моральной опоры на возрожденную армию...
А если в ответ на задиристые выкрики из Москвы минфин (финразведка) США начнет публиковать кейс Путина и кейсы его окружения? Это же будет полный обвал престижа. ФБК Навального вообще останется только лихорадочно переводить и выкладывать в инет - и не будет более сокрушительного удара по системе.
Так что господа Песков и Шойгу, не будите бульдога, спящего в стеклянном доме...
Приложение
Европейский суд по правам человека в ходе рассмотрения дела "Анчугов и Гладков против России" постановил, что лишение российских заключенных избирательных прав является несправедливым. В постановлении Страсбургского суда говорится, что положения части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать органы государственной власти, нарушает статью 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции, гарантирующую право на свободные выборы.
Заявители по данному делу — Сергей Анчугов и Владимир Гладков — были осуждены к лишению свободы. Отбывая наказание, заявители не смогли принять участие в парламентских выборах 2003 и 2007 годов. Не могли заключенные участвовать и в президентских выборах 2000, 2004 и 2008 годов. Гладков также не смог проголосовать на дополнительных парламентских выборах в избирательном округе по его месту жительства в декабре 2004 года. Конституционный суд России неоднократно отклонял жалобы обоих заключенных. Гладков также пытался жаловаться на избирательные комиссии различного уровня, но безуспешно.
Первая жалоба от Анчугова поступила в Европейский суд по правам человека 17 февраля 2004 года. Жалоба Гладкова, оформленная в декабре 2004 года, была передана в ЕСПЧ в феврале 2005 года. В своем заявлении Гладков отмечал, что, не допуская заключенных к голосованию, российские власти демонстрируют свое предвзятое отношение к осужденным.
Доказывая правомерность собственных действий, российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденным "представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века".
Еще одним доводом российских властей служила ссылка на практику неформальных взаимоотношений, сложившуюся в тюрьмах, — криминальные авторитеты могут влиять на волеизъявление заключенных. Кроме того, представители России указывали на малую численность заключенных, в силу чего их участие или неучастие в выборах не способно изменить итогов голосования.
В ответ на это ЕСПЧ указал на презумпцию избирательного права, которая должна действовать в демократическом государстве; право избирать — это не привилегия, отмечается в постановлении Страсбурга. При этом Суд по правам человека признал, что власти могут наложить запрет на участие в голосовании, но в исключительных случаях. По мнению Страсбургского суда, автоматическое лишение права на голосование при заключении на любой срок соразмерным не является. Также суд указал, что 734 300 человек, отбывающих наказание в России и затронутых ограничением на голосование, — это значительное число.
Принимая решения по делу "Анчугов и Гладков против России", ЕСПЧ опирался на прецедент. Схожее постановление было вынесено в 2005 году по делу "Хёрст против Соединенного Королевства (№ 2)". Решение принимали семь судей, представляющих различные страны. Постановление суда было принято единогласно. За решение, согласно которому российские власти действительно допустили нарушение избирательных прав заключенных, проголосовал и судья от России Дмитрий Дедов.
Страсбургский суд в своем постановлении подчеркнул, что способ исправления выявленного нарушения остается на усмотрение государства-ответчика, но происходить это должно под надзором Комитета министров Совета Европы. Поэтому российские власти могут не вносить напрямую изменения в Конституцию, а дать толкование положению части 3 статьи 32 определением Конституционного суда.
По данным ЕСПЧ, Гладков был освобожден в 2008 году, а Анчугов все еще отбывает наказание. На сайте Верховного суда также зарегистрированы жалобы этих заключенных на незаконность положения "О порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний". По данным Верховного суда, в 2009 году признавшего их заявления необоснованными, Гладков и Анчугов отбывали наказание в Оренбурге в ФБУ № 1.
Директор фонда "Общественный вердикт" Наталья Таубина пояснила "Русской планете", что Россия "как добросовестный член Конвенции" обязана устранить все противоречия, выявленные ЕСПЧ, однако сроки, в которые она должна это сделать, не установлены.
"Суд указал на то, что в российской правовой системе есть нарушения, которые Россия должна устранить. Следить за исполнением предписания должен Комитет министров Совета Европы, в который российские власти передадут план по решению выявленной проблемы", — сказала Таубина. Правозащитник отметила, что на практике Россия исправно выплачивает денежные компенсации заявителям, если этого требует ЕСПЧ. Иначе обстоит ситуация с исполнением решений, которые требуют мер общего характера."
! Орфография и стилистика автора сохранены
