"Ой, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике!"
(частушка 30-х годов)
Травля Андрея Николаевича Илларионова самыми недостойными методами, только за то, что он разоблачил нестыковки в показаниях Яшина, и широта фронта травящих убеждает меня, что есть очень серьезный повод для этого.
Коалиция травящих идет от прирученных прогрессистов, вечно ждущих "гибридной оттепели", до респектабельных оппозиционеров, возводящих себя к "друзьям Бориса Ефимовича".
Выдвину рабочую гипотезу: Кремлю очень выгода "кадыровская версия" Яшина, и очень важна ее сохранность.
Потому что одно дело разные самостоятельные расследования, погружающие в конспирологию, другое дело позиция международно-известного деятеля оппозиции, говорящего простые вещи - нельзя, начав с получения в гардеробе шубок для двух подружек, за 10 минут примчаться на Большой Москворецкий (Немцов) мост, перед этим пробежавшись пешком по Большому Каменному и обратно.
Представим, что вот 1955 год. Уже реабилитированы врачи кремлевки и часть старых большевиков. Уже можно громогласно говорить о зазря загубленных красных командирах.
Но решение обвинить Сталина в убийстве Кирова еще не принято. Более того, из партийных высот доходят сигналы, что попытки обвинить Сталина в этом приведут к отмене широкого разоблачения "культа личности".
И тут включается самоцензура - ради осуждения Сталина ЦК КПСС в принципе и вытекающей из этого реабилитации почти всех (кроме Троцкого и главных фигур московских процессов 1936-38 года), надо заткнуть рот радикалам, которые ставят вопрос об убийстве Кирова как о провокации Большого террора и, тем самым, мешают преодолеть сопротивление десталинизации.
Вместо убийства Кирова можно подставить Катынь, на пороге раскрытия правды о которой остановилась польская десталинизация, или Голодомор и московский след в организации убийства Троцкого, правда о которых вышла только к концу 80-х, но была немыслима в 60-х.
Возможно, правда об убийстве Немцова - та красная черта, которую переступать настолько непозволительно, что лучше "устроить темную" тому, кто своим поведением провоцирует вохру, чем ждать когда ворвутся в "хату" и устроят "полный беспредел". А так - дают варить чайфирчик, перекидываться в картишки, подкурить... Только нельзя требовать надзирающего прокурора... Поэтому качающего права гасят сами... силами сознательной общественности...
Как в популярных инсценировках Евангелия Синедрион стремится сам осудить Иисуса, пока суровый Рим не начал направо и налево вешать правых и виноватых.
* * *
Из комментариев.
"Уважаемый Ихлов Евгений, есть еще одна достаточно очевидная причина, по которой статусный "либеральный истэблишмент" стал демонизировать Андрея Илларионова: многие из тех, кто в этом участвует, годами принимали участие в постановочных играх, имеющих договорной характер с властями: мнимые "политологи" с мнимыми "экспертами" под ручку с не менее мнимыми "лидерами" и "народными трибунами", подбадриваемые мнимыми "журналистами", породили ту среду, в которой не имеющего ни в одной из профессий никаких индивидуальных заслуг Яшина могли причислять к "лидерам оппозиционного движения". Насколько можно понять, безотносительно чеченской версии, люди, годами пиарившие этого 30-летнего вьюношу с невесть откуда взявшимися замашками пионервожатого, выдавая его за лидера и политика, попросту не хотят, чтобы эта мнимая величина лопнула, поскольку автоматически возникнут вопросы и к ним самим: что же они за "эксперты" и "журналисты", какие же они "оппозиционные лидеры", если годами держали при себе в первых рядах этого типа, которого сейчас сами (Кох и Кондауров) описывают, как тщеславного и легко врущего глупца.
При этом то, что "либеральный истэблишмент" теперь коллективно записался в профессиональные психиатры и сексологи, лишь подтверждает мнимость профессионализма большинства из них. Патологическое неумение полемизировать, подмена контраргументов хамскими выпадами и готовность использовать давно опробованный на диссидентах фирменный гбшный прием (когда противник объявляется либо "шизофреником" либо "гомосексуалистом", - не может же быть оппонентов у прекрасной советской власти), - всё это лишь подчеркивает постановочную природу такого "оппозиционного истэблишмента".
Тусовка мнимых экспертов и народных трибунов, состоящая из самоназначенцев и санкционированных властями поводырей, не прощает вопросы, ставящие под сомнение обоснованность ее доминирования".
! Орфография и стилистика автора сохранены
