С печалью я наблюдаю за очередным скандалом вокруг Алексея Навального. Посмотрел, как Ивана Сафронова защищает от Навального Антон Орех. Как говорится, с такими защитниками врагов не надо. А вот с Навальным все гораздо сложнее.
Есть такое выражение: формально всё правильно, а по сути издевательство. У Навального ровно наоборот. По сути всё говорит вроде правильно. А вот по форме – сплошное издевательство. Отторжение вызывает именно развязно-глумливая форма, в которую Навальный облекает разъяснение своего отношения к Ивану Сафронову.
Когда Антон Орех требует не требовать от каждого быть героем и не делить нас на своих и врагов, его устами глаголет либеральная тусовка, конформистская и неразборчивая в дружеско-политических связях, не желающая понимать, что идет война и человек, пошедший обслуживать политико-идеологическую машину режима, встал на сторону врага. В тусовке не считается большим грехом пойти работать к врагу. Для нее вражда по поводу отношения к существующей власти – это не всерьез, это игра, это клюквенный сок, а не настоящая кровь.
На таком вот конформизме и и снисходительном отношении к нему и поднялся путинский режим. Борьба с этим конформизмом, формирование нетерпимости к сотрудничеству с режимом, к продаже лояльности – вещь совершенно необходимая. Это болезненно. Война по определению расчеловечивает, стирает лица "с той стороны". Но никто не говорил, что этому расчеловечиванию невозможно сопротивляться и что этого не нужно делать. Всегда можно различать лица.
Иван Сафронов пошел служить во вражескую, заведомо неприличную организацию? Так он и был лоялистом по убеждениям. Боролся с отдельными недостатками системы с целью ее улучшить. Разумеется, наивно (или лукаво) говорить, что он пошел в Роскосмос просто потому, что "мальчик просто любит ракеты". Но пойти в Роскосмос с той же целью исправления отдельных безобразий изнутри он мог вполне. Надо говорить о несостоятельности такой позиции? Обязательно. Но говорить, что "мальчик просто любит деньги" – некорректный прием.
Между прочим, за Иваном Сафроновым – несколько эпизодов проявления гражданской принципиальности, весьма редкой в его среде – весьма конформистской и вполне системной среде газет "Коммерсант" и "Ведомости". Из первой его выгнали, из второй он ушел сам, поддержав протест части коллектива против рейдерского захвата. Устал, сломался? Очень может быть. Молчал про обнуление и голосовалище? Плохо. Достойно однозначного осуждения. Но не такого, какого достойны продающие Родину за чечевичную похлебку твари, снимавшиеся в пропагандистских роликах в поддержку путинского государственного переворота. И его нельзя ставить на одну доску с пресс-секретарем Росгвардии или пиарщиком ФСИН.
Каждый достоин разного. Зорькин достоин максимального тюремного срока за измену Родине. Он изменил присяге. Терешкова достойна безмерного презрения. Сафронов достоин нелицеприятного осуждения. Но не развязного глумления. И, наконец, последнее. По порядку, но не по значению. Когда человек стал жертвой государственного насилия, как очевидно всем, беззаконного и несправедливого, даже если он достоин критики, эта критика должна быть предельно сдержанна и тактична. Да просто когда человек попал в беду, даже если он противник, пинать его ногами как-то не доблестно.
Все эти градации Навальный демонстративно игнорирует. И, как мне кажется, не по недомыслию. Об Иване Сафронове он говорит с нарочитой бесцеремонностью и с нарочитой дуболомностью начальника политотдела. Да, война. Да, фронт. Кстати, как на фронте относились к начальникам политотделов?
! Орфография и стилистика автора сохранены
