Да уж, сколько нам открытий чудных… Самосожжение журналистки Славиной в Нижнем Новгороде не только встряхнуло общество – оно и открыло перед нами массу крайне неприятных истин о том государстве, в котором мы живем; истин, которые мы не просто не знаем, но и не хотим знать, предпочитая пребывать в мире иллюзий.
Вот в частности, вопрос, вынесенный в заголовок. Его популярности сдуру (они явно к этому не стремились) поспособствовали дураки из Следственного Комитета по Нижегородской области, когда они поспешно, не зная, как быстрее отмазаться от волны общественного негодования, выступили с "разъяснением", что, якобы, журналистку Ирину Славину никто ни в чем не обвинял, а обыск в 6 утра у нее "производился как у свидетеля".
Что, естественно, еще больше завело публику. Все подумали, что следователи совсем заврались и ляпают любую чушь не подумав! В соцсетях посыпались язвительные вопросы – у свидетеля?! А что ж, у свидетеля можно проводить обыск??
Я мог бы посмеяться над наивностью обывателей – если бы сам не был таким же; да, я точно так же был уверен, что СледКом сморозил глупость и что для обыска нужны какие-то основания типа хотя бы уголовного дела на человека, у которого производится обыск… Да, полный позор; уж казалось бы, человеку с университетским образованием, социологу (!) надо бы лучше представлять, в какой стране он живет.
Увы, все мы идеалисты… пока жареный петух не клюнет.
Но я хотя бы сейчас разобрался в деле. Так вот: следаки полностью правы, а мы – бараны. Производить обыск у свидетеля МОЖНО. Есть соответствующая статья 182 в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ
Изучите ее с лупой, прочитайте от корки до корки – нигде нет ни малейшего указания на процессуальный статус, так сказать, "объекта обыска". Скажу даже еще больше: из статьи также следует, что попасть "под обыск" можно, даже и не будучи никаким свидетелем! Грубо говоря, нижегородские следаки, если захотят, могут припереться сюда в Москву, ко мне в дом, и провести обыск У МЕНЯ – по тому же самому делу, по какому они рылись в вещах у Славиной! И то, что я там даже не свидетель – пустяки. "Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела". И всё!
"Наличие достаточных данных". Каких? Да любых. Если вам это смешно ("о, теперь и к Сапожнику придут!") – то не смейтесь: точно так же могут прийти и к вам. Нужно только судебное постановление о проведении обыска – но на самом деле и оно не нужно: в той же статье написано, что постановление можно получить и задним числом, "в течение трех дней". Нужна только "дружба" между следаками и судьей – и всё; а это условие – практически "по умолчанию": судьи, которые со следователями не дружат, долго не работают. Дураков нет.
Более того: внимательное изучение дивной 182-й статьи УПК дает нам еще одно открытие: к нам ко всем могут вломиться "с обыском", поставив весь дом вверх дном и вынеся из него (с концами!) всю электроаппаратуру… даже и ночью. Не в 6 утра, а в 3 часа ночи! (Представляете – в 3 часа ночи ни с чем не сравнимый звук резака, срезающего вашу дверь с петель?) Нет, по 164-й статье ночные обыски как бы запрещены, но там же и оговорка: если очень хочется, то можно! И опять же – без каких-то слишком больших хлопот: надо лишь указать, что "дело не терпело отлагательства". То есть – я засел в квартире и ночью (!) приступил к уничтожению неопровержимых улик своей причастности к "делу Макаронного Монстра" (это ведь и было то "дело", которое "расследовали" в Нижнем – искали следы иностранного финансирования религиозного культа "Макаронного Монстра", они же "секта Пастафарианцев" - от слова "паста" (макароны)). Вот и основание вломиться ночью!
Все это кажется каким-то диким абсурдом – но на самом деле оно называется по-другому: полицейское государство. И мы все в нем живем.
Что это всё означает? Это означает, что статья Конституции, провозглашающая "неприкосновенность жилища" - абсолютно пустой звук. Фикция. Эта статья не гарантирует нам НИЧЕГО. Абсолютно в любой момент, даже ночью, даже без постановления судьи, даже в случае, когда на вас не заведено никакого дела, даже в случае, если вы нигде не проходите даже свидетелем (а уж тем более, если вы проходите где-то ХОТЯ БЫ свидетелем) – к вам в дом могут ворваться, перевернуть там все вверх дном, все порвать, разбить, загадить, а напоследок и ограбить – и все это будет абсолютно ЗАКОННО. Даже обжаловать будет нечего - только утереться.
Почувствовали, как засвистел ветер в вашей квартире, хотя вроде бы все двери и окна закрыты, а дверь к тому ж железная? Это другого рода сквознячок…
Нас спасает отсутствие гордости. То есть - подлость, в старинном смысле слова. "Подлый человек" гордым быть не может - ему не по чину. Самосознание травы: нас потоптали сапогами, а мы потом – ха-ха! – снова распрямимся, "подумаешь!" (правда, невысоко - трава высоко не растет). А вот для гордых людей осознание своей полной беззащитности и беспомощности, невозможности защитить собственных детей – может быть убийственным.
! Орфография и стилистика автора сохранены
