Когда я говорю о том, что тоталитарные идеологии антифизиологичны, поэтому всегда результатом становится их крах, я не просто так это говорю. Дело совсем не только в отношении к нормальной человеческой сексуальности. Или — к нормальному человеческому любопытству (нельзя запрещать какую-то информацию, делать списки "запретной литературы", блокировать фильмы и видео, применять cancel culture и т.д.). Хотя в сексуальности, конечно, тоже.
Но вот то, что к ней прямого отношения не имеет.
Желание идеологов (точнее, идеолухов) вырастить некоего "нового человека". Существо, которое в природе не встречается. Ничего, нам же море по колено — возьмем и... и облом. Но облом становится виден не сразу, некоторым это непонятно и по сию пору.
Особенно характерна эта утопия была для большевиков. Сей франкенштейн должен был называться "гармонично развитым человеком светлого коммунистического будущего".
Вот замечательный пример. Анкета из "Огонька" за 1936 год.
В группе, где анкета публикуется, говорится:
"Такие вопросы публиковались в течение 1936 года в каждом номере еженедельного журнала "Огонек". Каждая анкета содержала 10 вопросов и сопровождалась инструкцией: "Помните, если вы не сможете ответить хотя бы на один из предложенных вопросов, вы, очевидно, мало знаете о целой области науки или искусства. Пусть это послужит вам сигналом, чтобы поработать над собой".
Инструкция также рекомендовала проверить своих родственников и знакомых".
Раз "гармонично развитый", то к знанию пьес Шекспира должен непременно прилагаться интерес к спортивным соревнованиям, а к названиям рек Африки — познания в области советского автомобилестроения.
Конечно, последний вопрос — о том, почему стало возможным стахановское движение, доставляет больше всего. Скажешь в 1936-м истинную правду: бесчеловечному режиму потребовалась сверхэксплуатация трудящихся, — и все, и привет!.. Так что лицемерие, двоемыслие и способность врать тоже были составными частями большевистского "гармоничного" франкенштейна.
Но мне могут возразить: ну, ладно, вопрос о стахановцах — отдельно. Но в остальном-то — чем плохо это самое "гармоничное развитие"? Ведь хорошая же идея!
Хорошая?!
А вы не подскажете, сколько "ботаников"-отличников было отсечено от медалей из-за физры? Это, по-вашему, хорошо и справедливо?
А сколько талантливых юных спортсменов получили в детстве травму (не "травматравму", высосанную из пальца, а просто то, что не на новоязе называют нервотрепкой) не на поле и не в спортзале, а из-за всевозможных онегиных, князей андреев с наташами и лягушачьих геноцидников базаровых, не к ночи он будь помянут?
Ну вот устроен так человек: ногой по мячу бьет отлично, а к литературе сердце не лежит. И в жизни ему пригодится удар ногой по мячу. Зачем его мучить?!
Или кто-то вроде авторов того "Огонька" хочет сказать, что моя мама, отличница по русскому и литературе, но отнюдь не по истории с географией, — была человеком некультурным?!
В общем, тоталитарная педагогическая утопия — штука вреднейшая. Ведущая к нервотрепке — а нервотрепка в юном возрасте сказывается и потом, во всем (вплоть до снижения иммунитета). И, замечу, осуждаемая меньше всего.
Хотя франкенштейна создать нельзя. А если он и появится, то будет нежильцом.
