Убийство иранского "ядерного гуру" Мохсена Фахризаде вызвало вполне ожидаемую реакцию осуждения и "озабоченности" официоза и общественности в России. Например, глава комитета Совета федерации по международным делам Константин Косачев заявил: "Кто бы ни стоял за этим убийством, его, безусловно, можно характеризовать как теракт, направленный на дестабилизацию обстановки в регионе, как и на то, чтобы спровоцировать жесткую реакцию Ирана".
Но при оценке любого насильственного лишения жизни возникают как минимум три аспекта: правовой, этический и прагматический. С точки зрения права – тут все просто. Право на жизнь Мосхена Фахризаде было, несомненно, нарушено, но это произошло в обстоятельствах, в которых государство Израиль защищало право на жизнь миллионов своих граждан, исходя из предположения, что продолжение жизнедеятельности Мосхена Фахризаде создает их жизням реальную угрозу. Остается разобрать этический и прагматический аспекты.
Этика
Этическую оценку дает Борис Жуйков, доктор химических наук, более 46 лет, по его словам, работающий в ядерной области. В публикации на "Эхе Москвы" он сначала дистанцируется от Ирана: "Режим в Иране не вызывает никакой симпатии. Поэтому никак нельзя одобрять деятельность Мохсена Фахризаде". Показав таким образом свою объективность, Борис Жуйков возмущается: "Но убийство! Если бы это еще произошло во время реальной войны… А это — превентивное убийство человека, который сам террористом не является, хотя работал на иранское государство. Никак иначе как актом терроризма это характеризовать нельзя. Особенно страшно и отвратительно, если это акт государственного терроризма".
Убийство американцами Усамы бен Ладена одобрили ООН и Евросоюз, несмотря на то что в ходе операции "Копье Нептуна" ему не зачитали его прав и не дали возможность позвонить адвокату. Потому что террорист. Когда те же американцы ликвидировали генерала Сулеймани, реакция была не столь однозначной. Минобороны РФ тогда упрекало США в "недальновидности", поскольку убитый генерал был, по оценке ведомства Шойгу, "доблестным" борцом с терроризмом. Но этический аспект и в этом случае отсутствовал. Генерала убили на войне – судьба у него такая. Этика тут ни при чем.
Фахризаде – фигура более многомерная, чем террорист бен Ладен и генерал Сулеймани. Физик, преподавал физику. Ученый. Ну да, руководил иранской программой создания ядерного оружия. Такой "иранский Оппенгеймер". Но еще и ключевая фигура в иранской программе борьбы с пандемией COVID-19! Получается, убитый не только создавал оружие массового уничтожения, но и спасал жизни соотечественников, то есть был наполовину гуманистом?
Химик Борис Жуйков напрасно считает, что убийство Фахризаде произошло не на войне. Иран не признает Израиль государством, называет его "сионистским образованием", "раковой опухолью", иранские лидеры постоянно грозят "стереть Израиль с карты мира". По данным опросов, две трети граждан Израиля уверены, что в случае получения ядерного оружия Иран его использует против Израиля, а трое из четырех убеждены, что Иран угрожает существованию Израиля. Террористы ХАМАС и "Хизбалла" при прямой поддержке Ирана убивают израильтян. Фахризаде – офицер Корпуса стражей исламской революции, то есть – "однополчанин" генерала Сулеймани.
Трудно сказать, кто из них, Сулеймани или Фахризаде, представлял большую опасность для человечества. Тем более, что по оценке ЦРУ академическая позиция Фахризаде была "прикрытием". То есть, по версии ЦРУ, он был в большей степени государственным менеджером, нежели ученым; больше "иранским Берией", чем "иранским Курчатовым". Но и в том случае, если ЦРУ ошибается и Фахризаде был настоящим ученым, это ничего не меняет. То, что Йозеф Менгеле был врачом и имел страсть к изысканиям, не отменяет того, что он был одним из самых мерзких нацистских преступников, к большому сожалению избежавшим заслуженного наказания.
Прагматика
Прагматический аспект – в том, насколько ликвидация Фахризаде может отсрочить создание Ираном ядерного оружия. Цель этой акции, осуществленной, по мнению большинства наблюдателей, спецслужбами Израиля, – замедлить получение "персидской бомбы". Однако результат, возможно, будет прямо противоположным. Руководство Ирана уже заявило, что удвоит бюджет того направления, которое возглавлял Фахризаде. По мнению одного из лучших российских военных обозревателей Александра Гольца, в результате этой блестяще проведенной спецоперации больше всего выиграли иранские консерваторы, а программа создания "персидской бомбы" теперь, вполне вероятно, будет ускорена.
По мнению аналитика Адлана Маргоева, тем политическим силам в Иране, кто настроен на возобновление диалога с США, после убийства генерала Сулеймани, а теперь и Мохсена Фахризаде, будет труднее "продать" миролюбивую концепцию духовному руководству и населению страны. Что же касается полезности политики индивидуальных ликвидаций, то позиция Алдана Маргоева такова: "Практика показывает, что работа выстроенных институтов в долгосрочном плане важнее роли даже наиболее ярких и значимых личностей. Убийства четырех ученых-физиков и генерала Сулеймани не свели на нет динамику ядерной и ракетной программ и не повлияли на региональную политику Ирана. Ракеты будут производиться, центрифуги — крутиться, а союзники — получать поддержку от Тегерана".
Население Ирана на порядок больше населения Израиля, территория – в 75 раз больше, а ВВП больше израильского в 5 раз. И политика Ирана направлена на полное уничтожение Израиля. Иран с ядерной бомбой получит соблазн реализовать эту задачу на практике. В этой ситуации любые этические и правовые претензии к Израилю, предпринимающему любые средства, кроме массового уничтожения людей, для защиты миллионов своих граждан, выглядят непристойно. В отличие от сомнений в практической целесообразности этих действий, которые имеют полное право на существование.
! Орфография и стилистика автора сохранены
