Решение судьи Центрального уголовного суда Лондона Ванессы Барайтсер об отказе американским властям в экстрадиции Джулиана Ассанжа следует рассматривать комплексно.
С одной стороны, из текста решения следует, что Ассанж для судьи – совсем не герой. Он не честный журналист, а хакер, взломавший компьютеры американских учреждений и обнародовавший похищенные документы полностью, с сохранением упомянутых в них фамилий. В результате жизни более чем 100 человек из разных стран мира, работавших на правительство США или сотрудничавших с ним, оказались под угрозой. Больше 50 человек, чьи имена были указаны в обнародованных Ассанжем секретных документах, были вынуждены просить убежища в Соединенных Штатах. Если бы Ассанж украл документы в Англии, то можно не сомневаться, что судья Барайтсер осудила бы его на длительный срок лишения свободы.
Судья Барайтсер отвергла также аргумент о том, что Ассанж не может рассчитывать на справедливое и беспристрастное рассмотрение своего дела в США. То есть судья не восприняла всерьез позицию защиты, основанную на глубоком недоверии к американской судебной системе.
С другой стороны, судья Барайтсер не решилась рисковать жизнью столь неприятного для нее человека. По ее мнению, у Ассанжа, страдающего депрессией, расстройством аутистического спектра и синдромом Аспергера, могут вновь появиться суицидальные мысли. А доверие судьи к американской судебной системе не распространяется на тюремную, которая не смогла предотвратить самоубийство Джеффри Эпштейна – фигуранта не менее громкого дела. Поэтому судья Барайтсер решила, что Ассанж не должен быть выдан в Америку (ее решение не означает, что теперь любой арестант может в аналогичной ситуации пригрозить самоубийством – ему надо еще иметь "букет" диагнозов как у Ассанжа).
Подлинная независимость суда заключается в том, чтобы защитить законный интерес – в данном случае, право на жизнь – даже очень неприятного для судьи человека. В данном случае этот принцип был соблюден.
! Орфография и стилистика автора сохранены
