Достаточно приставить слово "фем" к любому известному явлению, чтобы получить целое новое поле для пустопорожних рассуждений (называемых также "исследованиями") и самоотверженных попыток решить воображаемые проблемы. Вот, например, "фемурбанизм".
Изначально обозначается проблема: городские пространства небезопасны для женщин. Сексуальное насилие, домогательства и, простите, "кэтколлинг" (это когда делают сомнительные и непрошенные комплименты). Далее предлагают разного рода "феминистические" решения: нужно больше "женской репрезентации" (то есть, называть в честь женщин больше улиц), создавать "коллективные дома" (это буквально "зумеры переизобрели коммуналки"), а также избавиться, наконец, от буржуазного пережитка в виде гендерного разделения в общественных туалетах. Как все это поможет решению проблемы безопасности - непонятно.
Но есть ли действительно проблема безопасности? Очевидно, да. Касается ли она только женщин? Очевидно, нет. Добро пожаловать в чудесный мужской мир, где вас не пытаются изнасиловать (по крайней мере, обычно), зато могут ограбить или избить, докопавшись за шмот или еще по сотне причин. Понятно, что у каждого может быть свой уникальный опыт, который не следует недооценивать, однако проблему насилия невозможно решить дифференцируя ее по гендерным или еще каким-нибудь линиям. Она решается только комплексно: там, где никого не бьют и не грабят, там обычно и не насилуют.
При этом решение проблемы описано еще давно в урбанистской классике от Джейн Джекобс: безопасно там, где на улицах есть люди, где наблюдают "тысячи глаз". А опасно там, где пустынные пространства - например, парки или районы, где все сидят по своим бетонным кондоминиумам. Следовательно, есть очевидные враги безопасности - зонирование, запреты уличной торговли и тому подобное. Решение проблемы безопасности - город с оживленными улицами, где работает куча предприятий "малого бизнеса".
Но условный "прогрессистский подход" стремится к генерализации любой проблемы, вместо ее решения. Взять, к примеру, проблему полицейского насилия в США. В чем причина? Быть может, в судебной защите ментов (qualified immunity)? Или в могущественных полицейских профсоюзах, которые готовы отмазать любого сотрудника? Именно поэтому некто Дерек Шовин мог продолжать работать, имея за плечами ~20 жалоб на себя. Эту проблему можно начать решать буквально завтра, но нет - вместо этого будем бороться с невидимым "институциональным расизмом" и еще 100 лет наматывать постколониальную теорию на кулак. Вот и здесь так же: проблема безопасности (т.ч. женской) имеет ясные институциональные решения, но нет - лучше мы раздуем ее до масштабов глобального патриархального угнетения, с которым и будем бороться. Долго, упорно и совершенно бесплодно.
! Орфография и стилистика автора сохранены
