Отрадно, что Александр Немец стал избавляться от иллюзий относительно Джо Байдена и нынешней Демократической партии США. В которой от демократии осталось чуть ли не одно название — почти как у ЛДПР Жириновского.
Сказанное не означает, что Трамп, в противовес Байдену, — весь такой замечательный, "хороший". Год назад, во время предвыборной кампании в США, я, сравнивая Трампа и Байдена, написал, что оба хуже. Сегодня уже очевидно: Байден, конечно, хуже. Не просто хуже — а хуже некуда! Но и Трамп, конечно, не Рейган и даже не Маккейн, которых так не хватает нынешней Америке! И которых ей следовало бы прописать, как лекарство.
Но я отвлекся. Хорошо, что у автора открылись глаза на сущность Байдена, но вот в отношении Китая он продолжает питать иллюзии. И это, как мне представляется, у него навсегда — вроде как первая любовь.
Александр Немец уверен, что бурное развитие капитализма в Китае сделает из него не только высокоразвитую страну, но постепенно разовьет и политический плюрализм: "...развитие экономики и особенно высоких технологий в Китае ведет к быстрому росту китайского среднего класса... И это высокообразованный, высокоинтеллектуальный средний класс, поскольку он формируется на основе креативной экономики и интеллектуальной собственности. Эти факторы, в конечном счете, преобразуют Китай, сделают его высокоразвитой страной, очень схожей с высокоразвитыми западными странами. Разумеется, Китай сохранит специфику Восточной Азии. И никакого сравнения (это говорит Игорь Эйдман) с гнусным, деградировавшим путинским режимом".
Никакого сравнения с путинским режимом? В общем, да, только не в лучшую для Китая сторону, что имеет в виду и Эйдман, и, что очевидно следует из всего контекста статьи, сам автор.
Вообще-то в Китае и близко нет таких оппозиционных сайтов, как Каспаров.Ru, "Грани", даже "Эхо Москвы", изданий "Новая газета", The New Times и т.д.
В Китае нет оппозиции.
Нет в принципе никакой политической свободы. Всякие ее ростки тут же не то что пресекаются — а выкорчевываются с корнем.
В 2017 году в Китае умер китайский Сахаров — Лю Сяобо, последние восемь лет жизни проведший в тюрьме за "подрывную деятельность".
Казнь как метод борьбы с гидрой коррупции. Так, например, в 2009 году "Российская газета" сообщала, что в Китае с 2000 года расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили по 10–20 лет заключения. В одном только 2015 году, по информации в "Википедии" со ссылкой на Amnesty International, в Китае за преступления в сфере коррупции было казнено свыше 16 тысяч человек! А коррупция, тем не менее, продолжает расти (в рейтинге восприятия коррупции международной неправительственной организации Transparency International Китай постепенно опускается вниз, к более коррумпированным странам).
Я уж не вспоминаю про Тяньаньмэнь. Вы скажете, Тяньаньмэнь был 30 с лишним лет назад? А вы думаете, если кто-нибудь сегодня в Китае возжелает политических свобод — тот же креативный средний класс, на который уповает автор, — коммунисты не устроят им очередной Тяньаньмэнь?
Единственное, что выгодно отличает нынешний Китай от путинской России, — это то, что он не устраивает международных авантюр. Тем не менее для безопасности международного сообщества объективно он непредсказуем и опасен. История с ковидом, когда власти Китая, уже зная, что он передается от человека к человеку, врали всему честному миру, что не передается, а в то время еще можно было купировать эту заразу в Ухани — лучшее тому подтверждение.
Мнение же автора, что естественный ход экономического развития страны постепенно сделает из Китая чуть ли не страну развитой демократии, сравнимую с западными странами, — абсолютная политическая маниловщина. Никогда коммунисты этого не допустят. Так же в свое время думали о ельцинской России — развитие капитализма сделает демократические преобразования необратимыми. Окрепший, владеющий собственностью средний класс (не говоря уже о крупных собственниках, экономической элите), осознавший свои права, свою силу, не позволит обратить движение страны вспять. — И где теперь Россия? И это убеждение, что демократические преобразования в России необратимы, что невозможно уже ничего поделать с собственником, тем более крупным собственником, сыграло в свое время злую шутку с Михаилом Ходорковским, когда он в 2003 году вернулся в Россию, будучи уверенным, что Путин не посмеет его тронуть.
А в Китае еще будет взрыв: политический монополизм, однопартийная диктатура все больше будут приходить в противоречие с экономическим плюрализмом, рыночной экономикой. Это антагонисты, вместе им не ужиться. И когда-нибудь это рванет...
Да, тот самый "высокообразованный, высокоинтеллектуальный средний класс" когда-нибудь захочет политических свобод. И что, вы думаете, товарищи коммунисты это допустят?
Будет второй Тяньаньмэнь, по сравнению с которым Тяньаньмэнь 1989 года покажется цветочками.
Также, подозреваю, будут еще у китайских коммунистов проблемы с экономикой и преобразованием Китая в "высокоразвитую страну, очень схожую с высокоразвитыми западными странами". На длительной дистанции диктатура не может стать более успешной в экономике, чем свободная страна. "Свобода лучше несвободы" во всех аспектах, и для экономики тоже, Дмитрий Анатольевич был прав. Да, промышленность при диктаторском режиме может на каком-то временном отрезке сделать рывок, даже впечатляющий рывок. Вспомним индустриализацию сталинского СССР, когда Сталин принял страну с крестьянской сохой, а сдал ее с ядерной бомбой. Какая тогда была эйфория: вот-вот СССР догонит и перегонит Запад! Не только Сталин, но и после него — и Хрущев этим бредил, и Брежнев бредил. Горбачев, жалко, уже не успел побредить...
Где теперь СССР?
Разумеется, "китайское экономическое чудо" более успешно и долговременно по сравнению с "чудом советским", потому что в СССР не было ни политической, ни экономической свободы. А в Китае все-таки рыночная экономика. Но отсутствие политического плюрализма рано или поздно все равно приведет к тому, что рост ее, ныне такой впечатляющий, выдохнется.
Не может пусть трижды рыночная экономика столь же устойчиво и успешно развиваться при диктатуре, как при демократии. Не может при диктатуре в полной мере раскрыться творческий потенциал китайских Илонов Масков, Марков Цукербергов и Стивов Джобсов (которые, осознав это, скорее всего, уедут из страны). А потому проигрыш Китая в капсоревновании со странами Запада в перспективе неизбежен. Как неизбежен взрыв, вызванный отсутствием политических свобод.
Доживем до 2084 года — посмотрим...
