В новой документалке DW о ветеранах Афганской войны в США один из героев - майор американской армии - объясняет провал попыток строительства афганской армии одним предложением: "мы пытались построить национальную армию в стране, где нет нации".
В этом контексте, конечно, сразу начинаешь думать о том, что мы наблюдаем в Украине пример того, как делать это правильно - в процессе консолидации нации в борьбе с захватчиками формируется и национальная армия.
Но пока об этом - успешном строительстве украинской нации и армии - говорится много, процессы в армии российской выглядят не менее интересно.
Если к тому, что в России есть две армии - российская и "пехотинцы Путина" Кадырова - все уже давно привыкли и риски создания по сути Чеченской отдельной армии обсудили, то создание региональных полков/батальонов по всей стране - явление новое.
Понятно, что представить сегодня восстание условной Воронежской области в духе Ичкерии 90-х совершенно невозможно, но сам опыт формирования региональных армейских структур в обход общенациональных механизмов - прецедент опасный как в военном, так и в гражданском отношении. Как маленькие пунктирные проколы на бумаге не рвутся в состоянии покоя, но легко отделяются, если потянуть, опыт дублирования национальных функций (таких, как военные функции сегодня или борьба со стихийными бедствиями в ковидный кризис) существенно повышает риски "разрывов" в случае кризисов центральной власти.
! Орфография и стилистика автора сохранены
