Одним из последствий мятежа Пригожина стала дискуссия (временно - теоретическая) о том, можно ли поддержать одно зло против другого и что это (новое) зло может дать той части общества, что не хочет выбирать между диктатурами, а хочет нормально жить.
Не имея ни малейшего желания теоретизировать о том, как выглядела бы диктатура Пригожина, мне есть что сказать о потенциальном "окне возможностей" в такой диктатуре.
Оказавшись у власти на месте Путина, любой, кто придет на это место не в виде согласованного и заранее прописанного преемника, будет вынужден решать неординарную задачу: как держать доставшиеся "в наследство" кланы равноудаленными и разруливать конфликты. Не имея авторитета человека, приведшего всех к кормушке, и годами наработанного Путиным авторитета, проблема равноудаленности станет довольно остро, а "зачистка" всех и вся потребует уже полноценной гражданской войны, ресурсов провести которую без риска для собственной власти у этого человека не будет.
Что ему останется? Как ни смешно, ему придется выстраивать систему правосудия - пока только для своих. Систему, где законы действуют в отношении элиты, позволяя им иметь арбитров, напрямую не зависящих от центральной власти. Так когда-то Пиночет создавал в Чили правовую систему, чтобы обеспечить безопасность западным инвесторам (и тем самым привлечь их). А работающая правовая система - страшная вещь: не успеешь оглянуться, как она начинает пускать корни.
Поэтому один из ответов на вопрос "а какой толк менять шило на мыло" заключается в том, что любой другой метод перехвата власти будет требовать хоть каких-то работающих правовых институтов (а все они уничтожены на сегодняшний день). И любая власть, в интересах которой может быть их строительство (пусть и под себя), лучше той, которая успешно стремится только к их полному уничтожению.
! Орфография и стилистика автора сохранены
