Адмирал Фёдор Ушаков, судя по всему, был прекрасным военным. Каким он был человеком, я не знаю, но могу предположить, что благородным и искренне преданным России. Тем обиднее, что уже столько десятилетий его имя бессовестно использует сначала советская, а теперь и нынешняя пропаганда.

На очередном "Разговоре о важном" в преддверии 23 февраля большая часть очередного занятия должна быть посвящена ему, а затем к этому флагманскому кораблю почему-то прикреплён в виде небольшой лодочки ещё и рассказ о патриархе Тихоне.

Польза государственная

Но начнём с Фёдора Фёдоровича Ушакова.

Ясно, зачем этот достойный (без всякой иронии) адмирал и выдающийся флотоводец так нужен государству.

Во-первых, он был командующим Черноморским флотом и занимался строительством Севастопольского порта. Вот вам возможность лишний раз без особого нажима напомнить детям, чей Крым, чьё Чёрное море, чей Севастополь. Вроде и не врёшь — ведь действительно был Черноморский флот, и Севастополь строили, — но при этом работаешь на оправдание войны.

Есть и другие пропагандистские идеи, которые очень легко укладываются во вполне вроде бы мирный рассказ об Ушакове. Школьникам надо будет обсудить высказывание Ушакова: "Всем моим состоянием предан службе и ни о чём более не думаю, как об одной пользе государственной". Опять вроде бы ничего особенного, ничего страшного. Благородный человек, горит на работе, предан России... И фраза эта — вполне в духе государственнического XVIII столетия. Но как же ужасно она звучит в наше время.

"Польза государственная!" Вот на что должны равняться и дети, и взрослые. Государство, государство, ГОСУДАРСТВО. "Государство пухло, народ хирел", — написал Ключевский о Московском царстве конца XVI века. Похоже, что сегодня развивается всё та же тенденция. Государство пухнет, пухнет, пухнет и сжирает своих совсем уже захиревших граждан.

Ушаков никогда не был женат и не имел детей. Какая великолепная возможность подчеркнуть, что он только о государстве и думал! Мы, вообще-то, не знаем, о чём он думал. Когда применительно к людям XVIII-XIX веков говорят "старый холостяк", это сразу наводит на мысль, что этот холостяк был латентным (а может, и не латентным) гомосексуалом. Мы ничего такого не знаем об Ушакове, но просто в те времена женились не по любви, а для того, чтобы продлить род. Если Ушаков этого не сделал, значит, не хотел. Вряд ли заслуженный адмирал не нашёл бы себе невесту. Не хотел он, возможно, потому, что ему не нравились женщины, или потому, что вообще был не способен к сексуальной жизни. Это, кстати, с моей точки зрения, вовсе не позорит Ушакова, как, возможно, сейчас подумали мои читатели, а, наоборот, делает его образ более человечным.

Впрочем, возможна ещё и повышенная религиозность, склонность к аскетизму. Тоже вариант. Сейчас есть много публикаций, подчёркивающих религиозность Ушакова. Уже с середины 90-х годов идёт речь о его причислении к лику святых. Специальная комиссия изучала этот вопрос, и

"в результате, в ходе длительного и скрупулёзного исследования, сопоставления фактов и архивных документов при рассмотрении вопроса в целом, члены Комиссии пришли к единодушному мнению, что Фёдор Фёдорович Ушаков является не просто наиболее почитаемым российским флотоводцем: своей праведной земной жизнью он явил миру ярчайший образец верного служения Церкви Христовой, Отечеству и своему народу как на поле брани, так и на ниве благотворительности и милосердия".

 

Ну, явно не мне разбираться в том, кто достоин канонизации, а кто нет, но у меня этот ход рассуждений вызывает некоторые сомнения...

Однако "праведник", который к тому же всю жизнь посвятил войнам и много воевал с турками, должен прийтись очень ко двору современной церкви и государству.

Россия — родина слонов

Есть другая сторона жизни Ушакова, которая поднималась на щит ещё в сталинские времена, а теперь, конечно же, подхвачена создателями "Разговоров". Он ведь не только участвовал в русско-турецких войнах, но ещё и обеспечивал российское влияние на Западе. Он участвовал в создании греческой Республики Семи островов, которая формально находилась под контролем Османской империи, но по сути была форпостом России в Средиземном море.

И это ещё не всё. Флотилия под командованием Ушакова в 1798-1800 годах совершила Средиземноморский поход, ставший частью борьбы с революционной Францией и с Наполеоном. То есть Ушаков помогал выгонять революционную французскую армию из Италии и возвращать туда изгнанных Наполеоном Бурбонов. В сценарии "Разговора" всё это сведено в ясный и очень конкретный перечень "Значение побед Фёдора Ушакова":

• укрепление Черноморского флота России;

• господство России в Чёрном море;

• взятие под контроль Крыма;

• защита южных границ страны;

• усиление российского влияния в Средиземноморье;

• укрепление международного статуса России как великой морской державы.

Вот так вот. Уберите чуть-чуть реалий XVIII века и получите командира какого-нибудь русского военного корабля, который... ой, простите...

Корабли штурмуют бастионы

А чтобы уж совсем всё было ясно и понятно, предлагается ещё и посмотреть очередной отрывок из передачи Никиты Бесогона Михалкова. Что интересно, в этом отрывке самого Никиты Сергеевича нет вообще, зато есть сцена из фильма "Корабли штурмуют бастионы". Этот фильм был снят Михаилом Роммом в 1953 году. А теперь, значит, пригодился снова.

Фильм этот снимался в те далёкие — и ныне, увы, вернувшиеся — времена, когда Россия считалась родиной слонов, все научные открытия российские учёные совершили раньше западных, Ломоносов обогнал Лавуазье. Деткам предстоит посмотреть сцену из фильма, где очень неприятный граф Мордовцев поучает Ушакова, как ему надо управлять кораблями и при этом учиться у адмирала Нельсона. Возмущённый Суворов заявляет, что все эти новшества давно использует Ушаков, а сам Ушаков произносит пылкую речь о том, что, мол, хватит нам преклоняться перед Западом, мы сами с усами.

Как же всё это надоело…

Совершенно ясно, что во флотоводчестве — как и в химии, и в математике, и в астрономии, — существовали некоторые общие тенденции. Такие талантливые командующие, как Нельсон и Ушаков, развивались примерно в одном направлении и вполне могли примерно в одно и то же время прийти к одинаковым выводам. Но нет — кому нужно такое примиренчество? Такое низкопоклонство?

По мнению авторов "Разговоров", нужно внушить детям несколько мыслей:

  1. Адмирал Ушаков всю свою жизнь посвятил служению государству — лучше этого нет ничего. За это его уже объявили местночтимым святым в Саранской епархии.

  2. Деятельность адмирала Ушакова — ещё одно доказательство того, что "Крым наш".

  3. Россия всегда обгоняла Запад во всём, в частности, в военном искусстве, и все похвалы в адрес западных учёных, мыслителей, флотоводцев унижают российскую национальную гордость.

Что я могу сказать в ответ?

1. Работа на свою страну/людей/общество — очень благородное дело. Но это совершенно не значит, что нужно всю свою жизнь этому делу подчинять. А самое главное — не надо путать людей и государство. Государство — вещь очень важная, и государственная служба — дело почётное. Вот только государство существует для людей, а не наоборот.

Томас Гоббс

Ещё в XVII веке Томас Гоббс сформулировал идею, сохранившую актуальность до сегодняшнего дня: он считал, что когда-то давно люди заключили общественный договор. Они согласились с тем, что добровольно отказываются от части (ЧАСТИ!) своей свободы и подчиняются власти государства, а за это государство ОБЯЗАНО обеспечивать их безопасную жизнь. Люди обязаны подчиняться законам и существующим в стране правилам, а государство обязано служить людям. И никто не должен жертвовать собой ради государственных интересов. Если это происходит, то это трагедия, и надо стараться избежать её повторения, а не выставлять как пример.

Солдаты не должны бросаться на пулемёт, как Александр Матросов, дети не должны доносить на родителей, как Павлик Морозов, жены не должны разводиться с арестованными мужьями, как были вынуждены делать тысячи женщин, чтобы самим избежать ареста. И если адмирал Ушаков не думал ни о чём, кроме государственной пользы, то это его личное дело, и подражать ему совершенно не нужно. Потому что людям, вообще-то, свойственно думать о собственном здоровье и счастье, о своих близких и семье, и это нормально. Если думать о собственной спокойной жизни, то, например, можно додуматься до того, что не надо идти на бессмысленную войну ради придуманных идей. Что это не защита родины, а исполнение прихоти государства.

Адмирал Ушаков, может быть, без всяких размышлений шёл воевать с турками, которые на самом-то деле ничем России не угрожали. Это была война за влияние. Прошло два с половиной века, времена и понятия изменились — и старинный адмирал, при всех его доблестях, нам не пример.

2. То, что Екатерина II присоединила к России территорию Крымского ханства, — было абсолютно спокойным захватом чужой территории. Для XVIII века это казалось нормальным и даже доблестным. Все державы так поступали и сегодня в большей или меньшей степени стесняются тех захватов. Некоторые даже извиняются. Но не Россия.

За прошедшее с тех пор время Крым в составе России оставался в основном татарским, а вернее — многоэтничным, так как там с древних времён жили представители самых разных народов — греки, болгары, итальянцы, евреи. Селились в Крыму и русские. Всё было перемешано.

Потом наступило советское время. В 1941 году из Крыма депортировали немцев, которые жили там аж с XVIII века и давно уже обрусели. В 1942-м — итальянцев, в 1944 — крымских татар, в 1944 году — армян, болгар и греков. С евреями и караимами разобрались фашисты.

После войны Крым заселяли людьми со всех концов СССР, при Хрущеве его передали Украине, что было вполне резонно, если посмотреть на карту. После распада СССР в 1994 году Россия, Украина, Великобритания и США подписали Будапештский меморандум, по которому Украина отказывалась от оставшегося на её территории ядерного оружия, а остальные три державы брали на себя гарантии обеспечения её безопасности и нерушимости границ. Этот тот самый меморандум, который Россия нарушила в 2014 году.

При этом, конечно, нужно помнить, что Российская империя при Екатерине II сделала очень многое для развития Крыма. Потемкин создавал в Крыму и в Причерноморье новые города, привозил сюда переселенцев (например, тех самых немцев, которых потом выселил Сталин), построил Севастополь и создал Черноморский флот. Адмирал Ушаков по мере сил участвовал в этом процессе. Так развивался многоэтничный, богатый, прекрасный Крым с его курортами и виноградниками, портами и торговыми городами. Тот Крым, который был совершенно искорёжен при Сталине и совсем изуродован при Путине.


Никакие реальные достижения, никакое развитие Крыма при Потемкине не могут зачеркнуть того факта, что в 1994 году Россия взяла на себя обязательство сохранять территориальную целостность Украины, а теперь это обязательство нарушает. Тема "Разговора о важном": "Дети, врать очень плохо!" Читаем рассказ Леонида Пантелеева "Честное слово".

3. Россия породила огромное количество гениальных писателей и поэтов, учёных и предпринимателей, полководцев и флотоводцев. Меня всегда удивляло желание всяческих бесогонов гордиться чужими достижениями. Почему бы не гордиться тем, что ты сам сделал?

То, что в XVIII веке адмирал умел хорошо управлять кораблями, не делает нас сегодняшних лучше, не даёт нам никакого права заноситься перед другими, независимо от того, раньше Нельсона адмирал что-то придумал или позже. Давайте подумаем о том, хорошо ли каждый из нас умеет учить и лечить, строить и торговать? И будем гордиться своими достижениями, а не успехами футбольной команды, учёных, живших сто лет назад, или флотоводцев, воевавших за чуждые и никому сегодня не нужные цели.

Гордость вообще штука странная. Ты гордишься, считая, что лучше других. Это уже мешает тебе становиться лучше. А уж если ты гордишься тем, что сделали другие, то это вообще тогда повод лежать на печи и ничего не делать — только радоваться, что кто-то забил гол, а кто-то хорошо воевал, и ещё восклицать "Крым наш!".

Что же касается несчастного патриарха Тихона, пытавшегося сберечь русскую церковь и поэтому вынужденного идти на печальные компромиссы — я говорила об этом в своей лекции об истории православной церкви в ХХ веке.

И это очень печальная судьба, как и судьба церкви в целом. При чём тут защита отечества, я не слишком понимаю.

Как бы я сегодня говорила с учениками в классе?

В идеальной ситуации — рассказала бы им подробно о том, что делал адмирал Ушаков, а рядом поставила биографию — ну хотя бы Ивана Ивановича Бецкого, если уж речь идёт о XVIII веке. Это был человек, возглавлявший Академию художеств, породивший идею создания Смольного института — совершенно новаторского учебного заведения для девушек.

Ещё Бецкой был создателем Воспитательных домов в Москве и Санкт-Петербурге, где росли сироты и подкидыши. Тем самым он спас жизнь многих незаконнорождённых детей, которых доведённые до отчаяния матери вполне могли убить или просто выбросить на улице. Теперь у них появился шанс. Кстати, ещё при Воспитательном доме в Санкт-Петербурге был госпиталь для рожениц.

Помимо этого, Бецкой участвовал в создании Коммерческого училища для детей купцов, получавших таким образом и хорошее образование, и новые представления о предпринимательстве. Он открыл училище при Академии художеств, куда принимали талантливых мальчиков "из простых". Да, крепостных не брали, но мещанских и купеческих детей — пожалуйста. А девочки-мещанки благодаря Бецкому получили возможность учиться при Смольном институте.

Я бы не противопоставляла Ушакова Бецкому — это было бы антиисторично и вообще неправильно. Я бы просто рассказала о том и о другом, может быть, распечатала бы основные факты жизни обоих (кстати, вспомним, что Ушаков тоже не только воевал, но и благотворительностью занимался). А потом предложила бы ребятам решить, какие дела этих людей представляются им наиболее важными для страны. Для страны. Для людей. Не для государства.

Наверное, кстати, многие назвали бы победы Ушакова. Ну что ж, может быть. Но они, по крайней мере, задумаются о том, что возможен и другой взгляд на защиту нашего несчастного отечества.

Видео-архив "Разговоров о важном" можно найти на моём youtube-канале. С этого года новые выпуски в текстовом формате выходят на сайте.

 

Тамара Эйдельман

tamara-eidelman.com

! Орфография и стилистика автора сохранены