В 2006 году общество, сменившее наименование на ООО "Саратовский подшипниковый завод", создало дочернее юридическое лицо – ООО "Парацельс" и внесло в качестве вклада в его уставный капитал упомянутые здания. В 2012–2013 годах "Парацельса" разделился на ООО "Мираж" и ООО "Геатон", которым были переданы здания.
Прокуратура обратилась с иском об истребовании зданий и земельных участков из владения обоих ООО, заявив о несоблюдение условий и порядка приватизации имущественного комплекса
для осуществления медицинской деятельности. В марте 2023 г. Арбитражный суд Саратовской области иск прокуратуры удовлетворил. Вышестоящие инстанции это решение поддержали. Суды, отклоняя довод ответчиков о пропуске прокуратурой срока исковой давности, пришли к мнению о необходимости исчисления этого срока с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей нарушения.
Также они указали на недопустимость применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника.
Не согласившись с этим заявители обратились в КС, но тот отказался рассматривать жалобы по существу, заявив, что суд с учетом "всей совокупности фактических обстоятельств" (а не только даты приватизации) должен учитывать, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении, равно как и момент, когда состоялось нарушение.
Срок давности считается не с момента приватизации, а с момента выявления нарушений в рамках прокурорской проверки, заявил КС.
Суды вправе исчислять срок исковой давности не с момента приватизации (1990-е гг.), а с даты выявления нарушений прокуратурой (2020-е гг.), что фактически снимает вопрос о пропуске срока. Позиция КС – "дополнительные кирпичики в дорожном полотне", ведущем к приоритету госсобственности над любой частной, говорят адвокаты.
КС, по сути, закрепил положение, что государство "сохраняет возможность безальтернативной деприватизации имущества на протяжении неограниченного периода времени, если вдруг обнаружит, что оно используется не так", рассказал адвокат практики разрешения споров "Меллинг, Войтишкин и партнеры" Павел Ларионов. Старший партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай выразил недоумение определением КС. Оспариваемые акты противоречат не только действующему гражданско-правовому институту исковой давности, но и правовым позициям самого КС, написал Forbes.Ru.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
