Мне постоянно задают один и тот же вопрос: "Игорь, а почему адвокат Прохоров на ваши жесткие выпады в его адрес никак не отвечает? Почему молчит и даже тогда, когда не ответить мне просто неприлично? Например, вот здесь я давал интервью украинской газете "Факты", где совершенно недвусмысленно изложил свою позицию, что я думаю о г-не Прохорове:
"Я абсолютно убежден, что если бы Немцов в любой день до 27 февраля 2015 года отказался от услуг адвоката Прохорова, то сейчас был бы жив. К сожалению, судебные слушания показали, насколько же Борис Ефимович плохо разбирался в людях, прежде всего в тех, которые называли его своим другом и работали с ним очень давно".
Или иными словами, я прямо указываю, что те кто организовывал убийство Немцова, заранее знали, что Прохоров в суде их прикроет. И что и происходит по факту. Он не мог не знать и не мог не видеть всевозможных подтасовок и фальсификаций, что имеются в деле, но при этом не только продолжает молчать по этому поводу, а и плюс ко всему, сам является активным производителем и распространителем этого вранья и где повторяю, главная его задача в том и состоит, чтобы под прикрытием самовольно присвоенного себе статуса друга Немцова, придать некой легитимности этому насквозь лживому судебному процессу. И где бы у присяжных сложилось ложное представление, ну разве может друг Немцова и тем более адвокат, не заметить в деле вранье, если оно там есть?
И потому, если Прохоров считает себя достойным уважения, должен ли он был мне ответить? Думаю, да, и где самым простым и логичным было бы обратиться с иском в суд о защите чести и достоинства. Но как мы видим, г-н Прохоров избрал другую тактику, он просто прячется от меня, а если и отвечает, то не называет моего имени, а вместо этого использует конструкции вроде, "конспиролог лжет" и где прекрасно понимает, что стоит ему конкретизировать и сказать "Мурзин лжет" и он тут же получит судебный иск, потому как мы оба знаем, у кого есть доказательства своей правоты, а кто голословно врет.
При этом, то что у г-на Прохорова тактика такая (прятаться от меня), мне рассказал известный блогер Слава Рабинович, который в день второй годовщины убийства Немцова лично подошел к Прохорову и задал ему тот же вопрос. И на что Прохоров прямо так и ответил, что он мне не отвечает дескать потому, что на каждый его довод я представлю своих десять и значит лучше молчать чем говорить.
Вот и в последнее интервью Прохорова здесь, где он пытается со мной заочно дебатировать, называя меня "конспирологом", является как раз таким образчиком, где он вроде бы отвечает мне, но... в отсутствие меня, чтобы, не дай бог, я ему чего не ответил.
Но зря надеется, я разумеется отвечу. Причем отвечу не демагогически как он, а подробно, по каждому пункту со ссылками на собранные в деле доказательства. Вот для начала, ему задают вопрос:
"До конца непонятно, как именно застрелили Немцова. Орудие убийства не найдено, снегоуборочная машина очень "удачно" загородила сцену преступления, записей с камер наблюдения ФСО нет. Насколько, на ваш взгляд, эти пробелы существенны!?"
И на что он отвечает:
"Пробелы есть, но они иные, нежели утверждают конспирологи. Есть баллистическая экспертиза, есть судебно-медицинская экспертиза".
При этом Вадим Юрьевич прикрываясь экспертизами, как-то совсем забыл упомянуть, что в делах, где замешаны спецслужбы, надо осторожно к ним относиться и особливо к тем, что они сами лепят на коленке (одна только история про "левшу Дадаева" чего стоит).
Из двух приведенных им экспертиз, баллистическая была оспорена защитой в суде с представлением доводов, почему она является фейком, но в назначении независимой экспертизы суд им отказал и потому я сразу перейду к медицинской. Подробный отчет по ней я уже приводил тут и тут и там же можно ознакомится с представленными мною документальными доказательствами, сколько раз комментируя медэкспертизу, г-н Прохоров намеренно соврал.
А теперь, раз уж он опять про нее вспомнил, то давайте я представлю вам еще один пример грандиозного вранья от следствия и г-на Прохорова, который имея материалы дела под рукой, не мог не знать, что в медицинской экспертизе имеется подлог с целью сокрытия доказательств участия в убийстве Немцова второго стрелка. И тем более, он не мог не знать о нем, поскольку я сам многократно ему на это указывал!
И речь идет о том самом пресловутом пулевом отверстии №5 в теле Немцова, с порошинками по периметру и
наблюдая которое, я пришел к выводу, что оно никак не могло быть получено посредством выстрела через куртку, потому как порошинки не могли сквозь нее пролететь, а должны были осесть на меховой кожаной подкладке. И то, что они (порошинки) все-таки попали на кожу Немцова, может говорить только об одном, что в отличие от всех остальных отверстий, этот выстрел был совершен минуя куртку и скорей всего минуя джемпер, прямо в голый торс Немцова и с очень близкого расстояния, не далее 40 см от дула пистолета. И подтверждение данного факта, автоматически свидетельствовало бы в пользу другого моего вывода, что стрелков было два и что "чистильщик" Е. Молодых, совершая свои выстрелы, елозил тело Немцова за куртку туда-сюда и потому пулевые отверстия на куртке и джемпере сдвинулись относительно отверстий на теле.
И понятно, что отсутствие у меня фотографий куртки со спины, долгое время мешало мне подтвердить сделанные выводы, обращение же к родственникам Немцова и в том числе к Антону Немцову предоставить мне эти фотографии - ни к чему не привели.
Но зато как мы знаем, данные документы и в том числе: фотографии куртки со спины на мосту, фотографии куртки со спины в деле, описание отверстий на куртке врачом скорой помощи - эти данные имелись у адвоката Прохорова с самого начала. И какие же выводы он из них сделал? А он вместо того, чтобы сопоставить одно с другим и во всеуслышание подтвердить, что пулевые отверстия на теле Немцова и его одежде не совпадают - включает грандиозного дурачка, он якобы не верит собственным глазам, которые говорят ему об этом, а просто приводит пункт из экспертизы, где эксперт указывает об обратном (т. 47 л.д. 39)
Или иными словами, г-н Прохоров, пользуясь тем, что доступа к материалам дела ни у кого кроме него нет, поступает формально, да, в материалах дела есть прямые свидетельства подлога и фальсификации, но это все вопросы к экспертам, а он, типа того, ни при чем, что прочитал у эксперта то и говорит.
Но вот только мы сейчас посмотрим, что там еще "есть" и о чем г-н Прохоров никому не рассказывает. А не рассказывает он о карте вызова скорой помощи, о которой я уже упоминал раньше и из которой следует, что врач скорой обнаружил у тела Немцова не только 4 гильзы, но и такой очень интересный факт касательно местоположения пулевых отверстий на куртке Немцова (т. 1 л.д. 233)
И где врач насчитал 4 отверстия (столько же сколько и на теле) но вот только в каких местах? Все четыре отверстия оказались слева, а того самого отверстия на куртке, что должно быть справа и под которым должно быть ранение осыпанное порошинками... не оказалось? А как такое возможно, может врач слепой на оба глаза? И мы перепроверяем, а что там на фотографии куртки в деле?
И видим, что на куртке Немцова сзади, наблюдается как минимум 5 характерных пятен, визуально похожие на пулевые отверстия. Понятно, одно из них лишнее, но в любом случае все они находятся слева. В то время как справа и в том числе в районе стрелочки, где должно было располагаться отверстие №5, такого характерного пятна нет.
Тогда мы смотрим еще одну фотографию теперь уже с места убийства Немцова
и там, все та же картина: характерных пятен на куртке Немцова, которых можно было бы принять за пулевые отверстия тоже пять, но все они опять-таки находятся слева. Справа же есть только жирная, толстая стрелка, нарисованная следователем, но ничего похожего на пулевое отверстие ни под ней, ни рядом с ней — не наблюдается. При этом легко заметить, что обе стрелки справа, нарисованы следователем произвольным образом и указаны в разных местах.
И потому в десятый или двадцатый раз я вынужден повторить, что ни врач скорой, ни я, не ошиблись и мы не являемся платными агентами Кадырова, а просто отверстия в этом месте в куртке Немцова с правой стороны — действительно нет. И его там просто не может быть, ибо чистильщик, Евгений Молодых, перед тем как добить Немцова, тягал его за куртку туда-сюда и она элементарно задралась. Выстрел же, который отмечен в фототаблице под №5 был произведен с близкого расстояния, минуя куртку в голый торс Немцова.
Знает ли о всех этих обстоятельствах адвокат Прохоров и является ли он отсюда как минимум дезинформатором (если не сказать больше, соучастником сокрытия следов преступления)? Разумеется да.
И потому сюда же мы припоминаем и такой факт, что был описан мною здесь, что в деле каким-то странным образом была подменена фотография из фототаблицы №5 (на которой эти порошинки наглядно наблюдаются) на другую фотографию, в которой порошинки, кто-то наглым образом попытался стереть с кожи Немцова
и что позволило проводившим экспертизу экспертам с невинным лицом сделать заключение, что якобы признаков близкого выстрела на коже Немцова не наблюдается (т. 47 л.д. 39)
И мне кажется, Вадим Прохоров, кто вероятно и предоставил оригинал этой фотографии с порошинками в Нью Таймс (а кроме него вроде как больше и некому) не мог не знать о подмене.
Итого, вот вам еще одно не голословное, а документально подтвержденноедоказательство сокрытия следов преступления и заведомого вранья от адвоката Прохорова.
И это я только прошелся по первому пункту, что затронул адвокат, а дальше последуют и остальные. При этом обратите внимание, он как ни в чем не бывало заявляет простодушной корреспондентке:
"я надеюсь, что мы допросим в суде водителя, который уже был допрошен в ходе следствия. Если кто-то может доказать его причастность – пусть представит доказательства".
и поразительно, он что, хочет сказать, что таких прямых доказательств в деле нет? А о причастности "свидетеля" Молодых доказательств тоже нет? Ню-ню, а я их обязательно представлю. И кстати полюбуйтесь пока, на эту фотографию "свидетеля" Молодых, а что он там показывает?
И боюсь адвокат Прохоров вам точно об этом не расскажет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
