Меня очень забавляет, когда вполне рационально мыслящие интеллектуалы начинают "играть в прятки" и старательно обижаются на тех, кто констатирует, что то, чего им бы очень хотелось либо было обречено, либо является имитацией.
Например, очень многие ретроспективно желают победы Корниловскому выступлению, исходя из того, что в этом случае нас ждало бы "американское развитие", и игнорируя соображения, что это просто приблизило бы начало гражданской войны на три месяца, лишь изменив ее конфигурацию - не все против большевиков (как уже в июле 1918), а все левые против всех правых, как в Испании 1936 года.
Поэтому те фатальные события сентября 1917 года надо называть корректно "выступлением". Аргументируют это тем, что план переброски надежных (т.е. горских, "туземных") частей в Петроград был согласован* с Керенским.
Но участвующие в выступлении генералы и офицеры не только хотели нарушить свою "лояльность" (как Пиночет обманул президента Альенде) и перевешать социалистов в советах, они даже это проговаривали вслух. Таким образом, даже намерения были мятежными.
Очень многим нравятся и Франко, и Пиночет, но они согласны считать их мятежниками. Почему делать исключение для Корнилова, Крымова, Алексеева и других? Потому что "мятеж не может кончиться удачей, в против случае его зовут иначе"**?
Теперь о выборах. То, что будет происходить с середины декабря по 18 марта, выборами не является.
Но, поскольку впервые с осени 2003 года (когда после выступления Немцова в связи с арестом Ходорковского в ноябре был "изъят на проверку" весь агитационный материал "Союза правых сил") либералам дали понять, что им дадут некие возможности - при условии встраивания в кампанию Собчак (остальным же - будет по-прежнему), то появилась тенденция, что "лучше я - чем какой-нибудь подлец". Давайте поагитируем среди столичной тусовочной публики...
Это как бы при варианте, что выборы в районные советы были бы в 1987 или 1988 году, звонят директору ФИАН из горкома и говорят, что "сложилось мнение - если коллектив выдвинет академика Сахарова в Гагаринский райсовет (или, даже - по номенклатурному рангу - в Моссовет), то это будет правильный шаг".
И у Андрея Дмитриевича был бы выбор - идти на выборы "один из одного", в качестве кандидата от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" (с 1936 по 1988 год - это официальное название правящей в СССР политической коалиции), тем самым освятив эту пародию (хотя ему полагались бы стандартные для Москвы 97% голосов), или обличить ее, как недостойную пародию, как тоталитарную имитацию.
Даже представляю, как бы его убеждали нынешние прогрессисты: сможете выступать в красном уголке при ЖЭКе, ваша фамилия станет официально упоминаться в "Московской правде", на сессии сможете выступить, про экологию, например, очень важная тема...
Про братство триединого народа. Четыре года мы слышим с особым упором (сейчас - уже меньше), что нет отдельной украинской нации, а она - ветвь русского народа. И государство украинское - недоразумение историческое (хорошо-хорошо, пусть будет нечто в рамках земель австрийской короны или межвоенной Польши).
Но никто не призывал к государственной аннигиляции Беларуси. Потому что там правит Лукашенко - два десятилетия - как кумир "левых" автократов, которые и есть главные сторонники отечественного имперского реваншизма.
И, поскольку "воссоединение братского белорусского народа с братской Россией" означало бы крах режима Александра Григорьевича, бывшего для десятков миллионов русских "сияющим градом на холме", то ради сохранения этого "эталона" неосовка не было никаких общественных порывов в смысле "привода в родную гавань" 10 миллионов русских людей, "оторванных Беловежским сговором".
Ах, да, и еще: в Беларуси ведь нет теплого моря, красивых гор и портвейна "Массандра"...
На президиуме ВАК Мединский признал факт ошибок (фактических, не доктринальных) в своей докторской "диссертации". Но это означает его несоответствие "высокому званию доктора исторических наук".
Поэтому Президиум ВАК реально превратил проблему докторской степени в случай студента, у которого преподаватель нашел ошибки в курсовой. Ну, там, электроны назвал протонами, латинскую цитату счёл древнегреческой или перепутал в уравнении плюсы и минусы.
Словом, вкралась опечатка - "вместо малоземельные крестьяне читать редкоземельные элементы". В реальности преподаватель честно указывает на это и предлагает студиозусу придти с исправленным. Иногда в лоб говорят о возможности консалтинга в соответствии с репетиторской ставкой.
Но ежели обмишурившийся - внук члена Президиума (ВАК или РАН), племянник спонсора университета или сын "бывшего горного князя, а ныне трудящегося Востока", - то может быть и так: вы замечания учите, сейчас я зачту, видно, что старались, а на следующем курсе постарайтесь быть еще более внимательны..."
Вот такая человеческая комедия и была разыграна с рассмотрением "казуса Мединского".
_______
* Учения стран Варшавского договора в Чехословакии в конце июня 1968 года "Шумава" были согласованы с Дубчеком, но если бы они переросли в оккупацию (т.е. на два месяца раньше), это не перестало бы быть агрессией.
Как и не отменяет факта агрессии против Афганистана неформальная просьба о военной помощи, которую убитый высадившейся "Альфой" (и до сих пор гордятся взятием "дворца Амина"!) президент Амин послал в коварную Москву за месяц перед смертью.
** "Treason doth never prosper, what’s the reason? For if it prosper, none dare call it Treason". ("Предательство никогда не процветает, в чем причина? Ибо если это процветает, никто не посмеет назвать это изменой Родине". Джон Харрингтон).
! Орфография и стилистика автора сохранены
