Навальный со своей стратегией активного бойкота фейковых "выборов" добился своего: идея пошла в народ и вызвала широкий резонанс. Заёрзал не только Кремль (панически "натягивающий" явку), но и его либеральные "подельники".
Забавно наблюдать, как к кремлёвской борьбе с бойкотом шустро подключилось системное "Яблоко". Кремль с Явлинским (Шлосбергом, Вишневским) в оба уха, певческим дуэтом – убеждают избирателя отправиться к путинским урнам, кинуть бумажки в ящики, максимально обеспечив явку и легитимность фейковой "победы".
Но если кремль по привычке обеспечивает "замануху" попроще, рассчитанную прежде всего на "пассивную массовку" (конкурсы, призы и прочие пляски), то интеллектуальное "Яблоко" (разумеется) ищет аргументы посложнее, для вменяемого российского меньшинства.
Посмотрим, насколько успешно.
Опровергнуть призывы Навального "Яблоко" выставило проверенного спикера - Льва Шлосберга, который постарался на "Эхе" выставило проверенного спикера - Льва Шлосберга, который постарался сложить красивое слово "выборы" из осколков, оказавшихся под рукой. Задача сказочной сложности, но "Яблоко" не ищет простых путей.
Последим за аргументами (а главное – за руками).
"Альтернативой выборам является революция, и больше ничего", - уверяет Шлосберг – в доброй стилистике путинского агитпропа, учившего нас, что без Путина в России случится кровавый хаос.
Альтернатива не для слабонервных: либо соучастие либерального избирателя в лживых, фейковых процедурах, - либо "кровавый хаос", о котором "нас предупреждали" Путин от "Едра" и Шлосберг от "Яблока". Трогательная "полька-бабочка" в партийном исполнении.
Надеюсь, вы следили за руками? (Не забывайте это делать)
Тогда - еще один пассаж. "Главный вопрос для выработки отношения к забастовке избирателей заключается в том, что является альтернативой выборам. Нельзя не понимать, что революция в России – это жестокость, кровь, произвол, невинные жертвы. Других революций в России не было".
Доводы Шлосберга (как ни странно) - это такой же "фейк", как и кремлёвские "выборы", которые он защищает. Но иначе и быть не может: качество аргументов всегда отражает качество идей, в пользу которых они звучат.
Шлосберг не в курсе, что без "бархатных" и "оранжевых" революций, ломавших лживую машину имитационных "выборов" сегодня невозможно представить себе многие страны, взявшие курс на европейское будущее и вернувшие себе реальные институты народовластия.
Яблочный спикер (по сути) вторит путинской пропаганде о "кровавой" цене Майдана, о "невинных жертвах" антикриминальных революций и европейского выбора соседей. Более чем узнаваемо.
Вечный криминальный Янукович – либо Майдан? Диктат силовиков, ОМОНа и разгонов оппозиции – или слом полицейской системы с её воровскими "выборами"? Для "системного" Шлосберга нет никаких сомнений – он на стороне Януковича, на стороне авторитаризма с его фейковыми институтами – против Майдана и демократии прямого действия.
"Яблоко" давно играет роль идеологической "охранки", "полезного идиота" путинской власти, - отстаивая позорную "легитимность" процедур - какими бы воровскими, имитационными и авторитарными они ни были.
А партийное враньё про "жестокость, произвол и невинные жертвы" демократических революций – лишь продлевает право режима на "жестокость, произвол и невинные жертвы" путинской эпохи.
По сути, с подачи "Яблока", мы имеем дело с моральным и политическим развращением избирателя, который принуждается к участию в фиктивной процедуре. Точно так же, как советские мальчики и девочки с юности принуждались к "выборам" единственного лица и его заведомой "победе".
"Выборы или вилы – другой альтернативы нет" - заклинает Шлосберг, забывая (очевидно) о конце советского режима, о мирной революции граждан, вышедших на улицы в 91 году.
Опыт уличной политики оказался спасительным для России - вопреки фейковым голосованиям того времени о "сохранении" СССР.
Именно здесь – коренное расхождение "Яблока" с движением Навального. Системные "терпилы", получая свой кусок тюремного пайка, действуют (по сути) в интересах тюремной администрации. Но самим-то "заключённым" вся эта гнилая "Бастилия" - чем дорога? Даже если они допущены к "выборам" тюремной администрации. Послабления режима и свободы (как и честного подсчёта голосов) они всё равно не получат. Мрачная пост-выборная эпоха лишь подтвердит это.
Вы ещё следите за руками Шлосберга? Тогда ещё один пример манипуляций:
"Выборы состоятся в любом случае. (Радуется Шлосберг). Организаторов в первую очередь волнует счёт, с которым будут одержана победа. В этот счёт явка избирателей не входит". "Забастовка… прямо работает на Путина, так как повышает его процент на выборах, сокращая поддержку других кандидатов. Это абсолютно устраивает власти, поэтому листовки Навального, критикующего Путина, повсеместно изымают, но митинги в поддержку "забастовки избирателей" повсеместно разрешены – они бьют не по Путину, а по его противникам"...
Число передёргиваний в одном абзаце выдаёт настоящего профи своего дела.
На самом деле, "организаторов волнует" не счёт в пользу Путина (он как раз гарантирован), а именно явка, которую легче проверить с помощью независимого контроля, чем проценты в бюллетенях. Провальная явка (особенно в крупных городах) – заведомо лишает легитимности любые 80-90%, которые получит Путин "по итогам бойкота", - поскольку на участки может явиться лишь половина россиян, и "нац-лидер" будет "избран" меньшинством граждан.
Какая радость режиму от 90% "за" Путина, если он – ставленник меньшинства?
Да ещё в последний кремлёвский срок, в условиях слабеющей экономики, санкций и "метаний" элиты? Потерять электоральную опору под ногами – главный страх режима. В эту точку кремлёвского страха и бьёт кампания Навального по подрыву явки – главного ресурса путинской легитимности.
С главным страхом Путина связан и погром штабов Навального по всей стране, аресты, изъятия листовок с призывами к выходу на улицы (а не просто с "критикой Путина" - как врёт Шлосберг). А также - срочная ликвидация фонда "Пятое время года" - в целях срыва агитации за бойкот.
Не видеть всего этого, выдавать аресты и погромы – за кремлёвское "одобрение" Навального – особый "партийный" цинизм, который легко себе позволить лишь в "яблочных" рядах, получив санкцию на враньё от коллег по мировоззрению.
Шлосберг, к сожалению, может потерять остатки репутации, опускаясь до сомнительных фантазий в пропаганде кремлёвских лже-институтов.
Но кроме процентов и статистики – есть ещё моральная сторона дела, которая важнее арифметики.
Плюс здравый смысл. Ведь если на "выборах" у вас нет своего кандидата (более того, если он специально не допущен, чтобы лишить вас права голоса), - то вы не обязаны в этом участвовать. И скорее всего, отправитесь на улицу с протестом.
Кремль и "Яблоко" (по разным причинам) боятся именно этого сценария. И работают рука об руку, чтобы увести вас с площадей на участки. То, что Навальный называет правом избирателя (имея в виду уличный протест), - для Шлосберга всего лишь "бездействие".
Перспектива уличных выступлений выдаётся им за "отказ от политических действий".
"Человеку легко и комфортно считать себя участником большого дела (пишет Шлосберг), когда по существу ничего делать не надо – не надо предпринимать усилий для достижения политического результата. Бездействие, подаваемое как действие, - это манипулятивный психологический приём"...
Большой талант яблочного депутата (надо признать) - видеть в путинских "выборах" средство "достижения" оппозицией какого-то "политического результата". На мой взгляд, это даже не нуждается в комментариях.
Обвиняя Навального в "бездействии", "Яблоко" (прямо по Фрейду) выдаёт нам яркую картинку собственной политики по принуждению избирателя к параличу политической воли. Или к социальной импотенции. Потому что
участие в фейке – это и есть высшее выражение политического бездействия. Чем давно славится само "Яблоко".
И ещё немного Фрейда. "Обесценивание института выборов (говорит Шлосберг) равно увеличению общественной ценности революции или переворота". Но вот какой вопрос: кто годами занимается "обесцениванием института выборов", толкая общество к взрыву, - Навальный или "Яблоко" с кремлём?..
Усердно пытаясь сложить из осколков бывших институций красивое слово "ВЫБОРЫ", - Шлосберг может выложить в статье лишь одно понятное нам слово из имеющихся букв. И вы его знаете...
! Орфография и стилистика автора сохранены
