120 лет назад, в эти дни, в защиту писателя Эмиля Золя, обвинившего власти в фабрикации "шпионского дела" против эльзасца капитана Альфреда Дрейфуса, выступили профессора, литераторы, журналисты, студенты. Они опубликовали обращение "Протест".
Реакция последовала немедленно: духовный лидер антидрейфусаров - стихийный ницшеанец и романтический националист, романист Морис Баррес* назвал эту петицию "Протестом интеллектуалов".
В результате термин, который сперва означал "умники", "ученые" (произносимое с шукшинскими интонациями), немедленно и на целый век** стало синонимом диссидентов.
Его значение определил во время своей лекции французский профессор римского права так: "Брать в советчики свой разум и свою совесть, а не фанатизм общественного мнения, не лозунги политических партий и не моду, одним словом — быть интеллектуалами".
Новоиспеченные "интеллектуалы" тут же создали "Лигу прав человека" - первое универсальное правозащитное движение в истории.
В конце года им ответили "Лигой французских патриотов" и введением в качестве позитивного понятия "националист" (им объявил себя настоящий германский шпион - майор граф Эстергази***).
Так одновременно появились на свет два термина, десятилетиями бывшие антагонистами - интеллектуал и националист.
Но вот это все - только затянутое предисловие к моей главной мысли.
Вот она. 28 января полиция и роснацгвардия будут хватать, бить и кидать в автозаки протестующих - сторонников "электоральной стачки"**** Навального. Потом их будут судить, штрафовать и сажать.
Сторонники более удачливых политиков, не тех, что ментовское начальство зовет "квазиполитик", их обвиняли и обвинят в том, что они призывают "сидеть на диванах".
Поэтому я предлагаю сделать инверсию термина - и сторонникам "стачки" именоваться "лежебоками" и, помятуя дилогию Сергея Лукьяненко, "квази", или даже "КваZи" - в честь скромных, справедливых и решительных зомби.
А кампанию протеста вообще именовать "зомби-апокалипсис".
_______
* В наших реалиях - это как Прилепин атаковал Акунина и Улицкую за "изменнические настроения".
** Зато последние 20 лет в России слово "интеллектуал" напротив стало обозначать уравновешенного и компетентного эксперта, противостоящего полусумасшедшим "интеллигентам" - невежественным и радикальным.
*** Еще не знавший, что вскоре сбежит во Второй рейх и там сознается, что именно он писал то самое, приписанное Дрейфусу, злополучное письмо с перечислением документов, которые он может украсть - "бордеро" (кайзер старательно разваливал престиж французской армии и государства).
**** Забастовка - это сидение дома или старательно медленная работа. Занятие производства и демонстрации - это стачка.
Меньше суток осталось до акции 28 января в Москве, но, в отличие от кануна событий 7 октября и 24 декабря 2017 года, нет обращений демократических мундепов в защиту прав на мирный выход людей на улицу и с выражением солидарности с депутатами Красносельского района, заявивших в качестве паллиатива митинг на проспекте Академика Сахарова. Исключение сделали депутаты Тверского района, сказавшего что против выхода на Тверскую улицу не возражают. Всего требование предоставить возможность митинговать на Сахарова поддержали 32 мундепа из двух сотен в рядах "победившей демократии".
Вот что значит "партийная дисциплинка" и недовольство происходящим со стороны Явлинского и Каца!
Как говорили древние: "И вознесем мы к Тебе песнь новую о нашем избавлении и об освобождении души нашей" (Пасхальная Агада)
Приложение.
Профессор Георгий Александрович Сатаров, социолог и общественный деятель, 21 января опубликовал "Я призываю!" - пламенный призыв к бойкоту выборов.
Но с оговоркой (а что хотите - "ИНДЕМ" - слова в простоте не скажут!): этот бойкот должен быть выражением недоверия всем вождям оппозиции, включая Навального - за нежелание и невозможность объединяться в борьбе за демократию. (Вспомнил воннегутовскую "Кошачью колыбель" и захотел написать "зимакаратию")
Такая вот интеллигентская утопия: уберем деятелей нынешней генерации - и придут новые, которые протянут друг другу руки. Вот Ходорковский таким образом собрал движение "Открытая Россия". Все с чувством повторяли, что расхождения по Крыму, приватизации и налоговой политике не так важны, как единство во имя мирного перехода к парламентской демократии. Но когда настал час выбора, штабные ушли к Собчак, а рядовые - к Навальному.
Дело в том, что между Навальным и Собчак политическая дистанция уже больше чем между Собчак и Путиным. Еще точнее, между общественно-политическим направлением, во главе которого внезапно оказался Навальный, и направлением, для которого символом стала Собчак (а до этого готовили Гудкова-сына), пролегла идеологическая пропасть, а между путинизмом и собчакизмом - канава.
Потому что программа Собчак на самом деле - переодевание путинизма в одеяния романтического либерализма начала 90-х. Точно также, как перестройка была переодеванием мрачного советского коммунизма (левоконсервативного фашизма) в левую социал-демократию. Та же однопартийность, но с разрешенными частными ларьками, Фрейдом и Бердяевым.
Сдали ГДР - сдадут Донбасс. Даже разрешат однополые гражданские союзы и травку (в медцелях). Продвижение вождя режима с президентского поста (там установят 8-летний лимит) на премьерский (без ограничений вообще) назовут переходом к прогрессивной парламентской демократии.
Навальнианство - даже без желания на то самого Нашего Леши - это буржуазно-демократическое революционное движение. Его цель - полное уничтожение существующего неономенклатурного правящего сословия. Путем люстрации, "охоты на ведьм" и национализации монополий. Это движение может принять в себя (в качестве умеренного или радикального крыла - как вливались в большевики анархисты, эсеры и социал-демократы), но не может позволить себе быть разбавленным до потери центрального лозунга.
Юрий Афанасьев, Тельман Гдлян, Борис Ельцин, Гавриил Попов и Андрей Сахаров объединились вокруг идеи сокрушения КПСС и деимперизации СССР. Никакой среднеарифметической позиции они не вырабатывали. Carthaginem esse delendam!
Если Явлинский и Собчак поддержат люстрацию и "охоту на ведьм" - будет единство. Нет - значит нет. Никакой публицистический цемент эту трещину не замажет.
Можно создать альянс журналистов консервативной семейной редакции ВГТРК и канала ТНТ. И они вместе будут отстаивать интересы творческих работников и защиту от политической цензуры. Но любая попытка создать общий контент завершится провалом. Для одних все равно будет возмутительно непристойным то, что для других станет невыносимо скучным и ханжеским.
Или другой пример. 120 лет назад перед лицом нового вала антисемитизма - во Франции, в Австрии и Российской империи евреи имели выбор из трех национальных стратегий.
Создание своего государства (пусть сперва автономного - как Канада) со своей армией (и под гарантии держав) и переселение в него.
Крещение, отказ от идентичности, адаптивное (и мимикрирующие) принятие местных консервативных ценностей и встраивание в истеблишмент и средний класс окружающих народов до полной ассимиляции.
Поддержка радикальных социалистов, с тем, чтобы привести к власти интернационалистов, которые не только покончат с государственным антисемитизмом и таким его источниками, как клерикализм, милитаризм и феодализм, но будут насаждать прогресс и просвещение.
Мы видим, что эти три варианта были совершенно противоположны по направленности. И поэтому их сторонники непрерывно вели между собой яростную полемику. Что совершенно не мешало им вместе выступать против антисемитских выходок, против погромов и погромной агитации властей. Но когда настала возможность для реализации предлагаемых сценариев спасения - наступил период острейшего политического конфликта.
Поэтому, помня бессмертные цветаевские слова об участи поэтов в "сем христианейшем из миров", значительно легче достижима ситуативная солидарность оппозиционеров и "водяное перемирие" между ними, а споры по сущностным вопросам можно отложить до времени их реализации.
Тем более, что уже всем ясно, что за спором о бойкоте стоит именно спор о цели движения - сокрушении системы или такое давление на нее, которое подталкивает к таким реформам, что станут уже необратимыми (в том смысле, что отказ от них будет означать крах, как это произошло в 1991 году в СССР).
Самые главные дискуссии, причем, практические, начнутся тогда, когда станет ясно, что с помощью доброго слова и комитета по люстрации (антикоррупционного трибунала) реформатор может добиться в куда больше, чем просто с помощью доброго слова.
! Орфография и стилистика автора сохранены
