В связи с кемеровской трагедии у нас начали писать о "театре безопасности" - это благодатная тема, которую давно уже обсуждают на Западе. Феномен, который заключается в том, что погоня за безопасностью приводит к парадоксальному эффекту снижения этой самой безопасности. Очевидный пример - очереди на досмотр в аэропорта являются отличной целью для террористов, хотя сам досмотр изначально придумали для борьбы с террором. Другой пример - запертые двери не пустят в здание злодеев, но те же запертые двери не выпустят и людей, которые, тем самым, станут легкой жертвой теракта или пожара.
Светов раскопал антитеррористическую инструкцию для детского сада, потом это увидел Варламов и написал подробный пост. В инструкции значится: "чердачные, подвальные и подсобные помещения и запасные выходы из здания МАДОУ, которые должны быть закрыты и опечатаны." Выходит, что пожарные выходы должны быть закрыты? Люди не смогут выбраться? Государство убивает? На самом деле нет. Потому что, помимо этих инструкций, существую строительные снипы, где написано: "Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа." То есть, если следовать букве закона, двери должны быть закрыты и опечатаны, но при этом они все равно будут открываться изнутри т.к. на стадии постройки в здании можно установить только такие двери. Вроде бы неплохой выходит компромисс между пожарной и антитеррористической безопасностью, так?
Да вот тоже не так. Недавно запустили бота, куда предлагают сообщать о нарушении норм противопожарной безопасности. И там сейчас уйма фотографий - одни двери попросту закрываются на ключ (нарушение при постройке), на других стоят правильные двери, но администрация вешает на них велосипедные замки. Почему так происходит? Предположим, что собственники боятся инспекции - того, что такую дверь намеренно откроют изнутри, чтобы выписать нарушение. Но инспекций в России много: одна оштрафует за открытую, другая за закрытую дверь. А инспекции, которой уплачена взятка, вообще на все плевать. Почему двери остаются именно закрытыми, а не наоборот?
У собственников есть свои резоны. Администрации магазина может быть выгодно держать двери закрытыми - так легче ловить воров и контролировать сотрудников. Администрации школы проще следить за учениками - дабы те не прогуливали и не шастали курить на пожарную лестницу. А ссылаться при этом можно на антитеррористические нормы. Таким образом, проблему "театра безопасности" нельзя свести к одному только государству, которое гнобит частный сектор. Суть государства - контроль. Но частный владелец стремится к тому же контролю - только на своей территории. Отсюда и болезненная популярность "театра безопасности" - это точка, в которой могут сходиться частный и государственный интерес. Противопоставить этому можно только третью силу - интерес публичный, который заключается в том, чтобы не сгореть, не задохнуться и не взорваться в закрытом помещении. Именно давление публики заставляет открывать пожарные выходы, сносить заборы и убирать вездесущие КПП с вахтерами.
! Орфография и стилистика автора сохранены
