Околографомании

— России отведена в мировой истории "нескромная роль"
— "Путинизм" — это идеология будущего
— У отечественной политической системы "значительный экспортный потенциал".
— И, пожалуй, вишенка на этом торте — оказывается, "умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно — уникальное и главное достоинство государства Путина". Да, и согласно Суркову, "современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится".

Извиняемся за обильное цитирование, но опосля прочтения этого опуса возникает только один вопрос — что это было?.."

"Какое нудное и бессмысленное вылизывание Путина. Неужели кто-то действительно считает этого графомана и подхалима тонким интеллектуалом? Долгое государство они строят, угу", — пишет Федор Крашенинников.

Евгений Трифонов:

"В сурковской статье в НГ интересно только одно: беспримерная наглость. Мысли? Да какие там мысли: всё это тысячу раз писали аксаковы-хомяковы, иваныильины и прочая убогая и напыщенная образованщина. Те тоже упивались своим "высоким штилем", как Владислав Юрьевич. Но эти, перечисленные, хоть какие-то книжки почитывывали. Плохо понимали, перевирали всё, что можно, слабыми своими умишками тщились выкрикнуть те глупости и банальности, что там рождались. А тут... Такое впечатление, что автор читает только статьи на маргинальных интернет-сайтах, и пытается высказать то же, что когда-то писал иванильин, только языком, который он считает современным. Примитивным, убогим и напыщенным. Фантастически самодовольное, интеллектуально ничтожное, наконец, просто глупое пустословие. И не стыдно предлагать читателям, среди которых — не только дебилы, мысли, плоские, как блин, глубокие, как лужа в подъезде, новые, как египетские пирамиды, и острые, как свиное рыло! Автор — настоящий идеолог режима, такой же, как Захарова с Небензей — его внешнеполитические "лица", а всякие Арашуковы — представители "глубинного народа" в сенате. Ну, что взять с автора бессмертной "суверенной демократии"!"

Елена Рыковцева:

"А про статью Суркова, где он говорит, что Путин когда умер, дело его все равно живет, ну это полное впечатление, что так он пытается утешить неизлечимо больного. Так всегда говорят, что мы тебя никогда не забудем. Ну может Сурков что-то лучше нас знает, мб ему лечащий врач сливает. А он в статью".

Вера Афанасьева:

"А ведь главным идеологическим детищем Суркова до сих пор была суверенная демократия.

Если говорить совсем просто, то суверенная демократия — это возможность для российского государства не подчиняться другим крупным центрам власти.

Это демократия, которая плевать хотела на другие страны, на нормы международного права и делает то, что считает нужным сама — и в мире, и в стране. Вернее — Сам.

Демократия-гопник.

Именно так мы поступили в Крыму и много раз после него.

Нынешний "концепт" Суркова — "страна Путина" плюс долгий, в идеале вечный "путинизм".

Мы уже жили в стране Сталина, Никиты Сергеевича, дорогого Леонида Ильича, и при разных стадиях загнивающего социализма, но пока только именем Сталина была названа целая эпоха.

А у Путина, конечно, труба пониже и дым пожиже не только против Иосифа Виссарионовича, но и по сравнению с Хрущевым и с Брежневым.

После такой концепции хочется спросить: ребята, а вы там в Кремле часом не оху@ли?"

Телеграм-канал "Сталингулаг":

"Не понимаю, зачем Владислав Сурков писал такую длинную статью о неизбежности путинизма на ближайшие века. Мог просто уложиться в несколько слов: ВСЕМ П***А НИКТО НЕ СПАСЕТСЯ!"

Эль Мюрид:

"Если бы я преподавал Владиславу Суркову термодинамику, то, прочитав его статью "Долгое государство Путина" в Независимой газете, поставил бы ему твердый кол по предмету без права пересдачи с последующим отчислением по профнепригодности. Но так как в статье вроде бы про политику, ее неизбежно будут обсуждать и даже находить в ней "что-то такое в этом есть".
Ключевой абзац статьи находится прямо в самом начале: "Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть".

Уже после него можно смело дальше не читать ничего, так как исходная посылка ложна, а значит, все последующие выводы не представляют ни малейшего интереса.

Выбор — это не иллюзия и быть ею не может даже теоретически. Вся жизнь (и даже бессмысленное с точки зрения эволюции появление на свет самого Суркова) — это всегда итог сделанного выбора. Осознанного или нет. Отсутствие выбора — это всегда смерть.

...И именно на этом основан мой оптимизм по отношению и к путинской мафиозной "вертикали" — она обязательно умрет, правда, при этом мы будем вынуждены проламывать стену тупика (движение вперед по оси времени неизбежно, а потому мы не сможем упереться в тупик и просто рассматривать стенку), проходить через катастрофический сценарий, на выходе из которого мы получим пространство решений. Не все доживут и не все переживут этот переход, но в конце концов, за все нужно платить. Если мы, как народ, с упоением орём лозунг "Есть Путин — есть Россия", то нам и платить за свой кретинизм. Всё честно.

Почему любая буржуазная демократия всегда лучше любой суверенной диктатуры? Да поэтому — там появляется выбор. Неважно, плохой или хороший, но он появляется. А вместе с ним появляется механизм сброса накопленных ошибок.

...Именно поэтому чем более развита демократия, тем лучше живет народ. Не без проблем — но всегда лучше, чем при любой диктатуре.

...Кстати, поэтому после падения режима Мадуро даже полуколониальный буржуазно-демократический режим в Венесуэле будет гигантским шагом вперед — у людей появится выбор. В наркокартеле его нет даже теоретически.

...Россия, кстати, тоже естественным образом тяготеет к демократии: мы слишком большие. А потому базовое противоречие, которое обеспечивает наше развитие — это противоречие между центростремительными силами сборки государства и центробежными интересами регионов. Мы — естественная демократия, и сколько бы ни пытались обойти или перепрыгнуть разные тупые диктаторы это противоречие, они его могут только разрушить. Но тогда это будет уже совсем другая страна, а точнее — много других стран. Как раз поэтому в том тупике, куда нас ведет Путин и его картель, одна из надписей на стене тупика: "Распад государства". Он ломает через колено базовое противоречие, создающее нашу страну. И оно в итоге его похоронит — к сожалению, вместе с Россией.

Именно поэтому статья Суркова основана на ложном посыле, после которого всё остальное написанное — банальная глупость. Понятно, что цель этой глупости — обосновать, почему для России диктатура лучше, чем демократия. И именно поэтому Сурков никогда бы не сдал экзамен, рискни он этот абсурд озвучить. Законы природы можно игнорировать, можно использовать, но изменить — никогда. Самолет может взлететь вопреки закону всемирного тяготения. Но он всегда будет вынужден приземляться — в целом виде или в виде обломков, отменить законы гравитации он не в состоянии".

Егор Седов:

"На самом деле, это хорошо, что Сурков (злые языки поговаривают, что не он) написал именно такую статью. Беспокойство появилось бы, если бы сейчас предрек быстрый конец путинизма.
Потому что жизнь его не раз опровергала.
Говорил про "суверенную демократию"? Получилась такая же "суверенная", как и "демократия". Такая суверенная, что можно, конечно, надувать щеки и кричать про "Тополь" санкций не боится!", но действительность в глобализированном мире — несколько иная.
Говорил про "патриотизм"? Ну, можно поглядеть на "патриотов" из телевизора — у кого виллы и прочая недвижка в странах НАТО, а у кого и гражданство...
Вот и тут будет то же самое. Говорит про "долгое государство Путина"? Значит, короток у того государства век".

Телеграм-канал "Сплетница":

"Статью Суркова в "Независимой газете", которую во вменяемом состоянии прочитать невозможно, и она полностью отражает подзаг — "что здесь происходит???", писал философ Андрей Ашкеров.
Все же знают, что Сурков не написал ни одной строчки. За него даже книги читают и делают справку по ним, отмечая места с цитатами. Когда своих мозгов нет — живешь чужими".

Павел Пряников:

"Почитал колонку Суркова. Вывод простой: лучше читать первоисточники — Александра Дугина и Александра Проханова. Единственное, что можно отметить — уже на уровне чиновника АП Суркова люди уверовали в "глубинное государство", т.е. тех самых "Ротшильдов, Рокфеллеров и рептилоидов". Т.е. Сурков описывает Систему-биопанк".

Альфред Кох:

"Сурков уже в третий раз предлагает себя Путину в идеологи.

Первый раз с суверенной демократией. Никакого впечатления. Был отправлен в отставку после "второго пришествия".

Второй раз, уже будучи реабилитированным и брошенным в назидание на Абхазию-Осетию-Донбасс, он вылез с концепцией какого-то диковинного "экзистенциального одиночества лидера". Адресат, судя по всему, ни слова ни понял...

И вот уже в третий раз он с маниакальным упорством опять предлагает свои услуги по идеологическому обеспечению режима.

Но теперь Слава пошел ва-банк: справедливо предположив, что его прошлые неудачи связаны с чрезмерным умничаньем (которого Путин, как всякий малообразованный человек, не любит), он решил поступить надежно, обнародовав простую как кирпич концепцию "государства Путина".

Будет ли на этот раз его очередной высер востребован — время покажет. Сдается мне, что опять его могучий талант не будет оценен по достоинству.

Не ровен час бросят на какие-нибудь Хабомаи с Шикотаном, прости Господи. Мол иди — тяни вечную резину с японцами... Так и сгниет в мелкой чиновничьей суете тот, в ком умер новый Суслов или Победоносцев...

А так хочется чтобы заходишь в Большой, а все трепетали: от директора, до кордебалета..."

Игорь Мурзин:

"О-ля-ля, как же давно я ждал подобного откровения. Пипл читает и не понимает: о чём он там вообще бормочет, какой нафиг "глубинный народ"? Хотя ответ лежит на поверхности. Помните на яхте, Дерипаска рассказывал Приходько, почему у нас с Америкой плохие отношения? И странное дело, назвал имя не Хиллари Клинтон (которую Путин якобы не любит) и не Обамы (которого Путин презирает) а... Виктории Нуланд. И казалось бы причем здесь она! Да потому что Deep State господа — это и есть объект ненависти!"

"Если вдруг спросить клопа о мироздании, он сходу скажет, что вселенная имеет форму матраса. А если этого же клопа день за днем, год за годом посыпать кокаином, он рано или поздно сядет писать статью в "независимую газету" про теорию вечного матраса", — заключает Александр Феденко.