На "Медиазоне" вышел материал с обзором опыта люстраций в странах Восточной Европы (это первая часть из цикла). Ныне люстрации стали популярным лозунгом, однако лозунг звучит безо всякой конкретики (кого люстрировать, каким образом?). Поэтому полезно почитать с какими проблемами здесь столкнулись другие страны.
Первым делом очевидно, что проще всего устраивать люстрации там, где авторитарное государство было слабым. Проще потому, что люстрации там подлежит совсем малый процент населения - противодействия меньше. Но в таких странах люстрации и не особенно нужны. Чехия, Венгрия и Болгария могли бы легко обойтись и без них.
Другое дело страны, где роль авторитарного государства была значительной - например, Польша. Им люстрации нужнее всего, но там и провести их сложнее в силу широкого противодействия. В тексте можно почитать какой цирк в итоге получился в Польше - сначала 1992-ом году просто публикуют списки, затем в 1997-ом появляется первый закон о люстрациях, в 2005-ом появляется еще один закон (от партии Качинских), более жесткий. Несложно заметить, что таким образом люстрации превращаются в оружие политической борьбы - партии пытаются въехать в парламент на популистской риторике формата кто кого перелюстрирует. При этом применяют любимое политиками правило "требуй большего, чтобы получить меньшего" - выдвигают неадекватные требования люстрации профессуры и редакторов частных (!) СМИ.
Такие люстрации нам, ясное дело, не нужны, ведь люстрации происходящие раз в десятилетие подрывают самую основу благополучного общества - принцип верховенства права, стабильность правил игры. Пока что ни у одной политической силы в России нет даже проекта закона о люстрациях. Но уже ясно, что такой закон должен будет учитывать негативный опыт соседей, иметь механизмы, которые не позволят превратить люстрации в орудие нового государственного произвола. Как минимум, содержать пункт о том, что люстрации проводятся только один раз (но как обеспечить это обещания - это вопрос).
! Орфография и стилистика автора сохранены
