Удивительно, но куча народу зачем-то осудила и всяко высмеяла озвученную сегодня идею отказа от европоцентричной концепции изучения истории в школе в пользу расширения присутствия в ней всего остального мира – Азии, Африки с Латинской Америкой.
Какая разница, какая история будет плохо преподаваться в школе – Пруссии с Францией или Цин с Бразильской империей. На выходе средний выпускник средней (во всех смыслах) отечественной школы не будет знать ни вторых, ни первых. То есть практического смысла и последствий в реальности эта инициатива не имеет в принципе. Так, привычное чубарьяновское желание побыть в начальственной повестке.
Другое дело, что если мы предположим, что по какой-то сказочной случайности этот поворот будет проведен качественно, то пользы от него будет существенно больше, чем вреда.
Во-первых, это будет сокрушительное расширение кругозора. Что неплохо само по себе.
Во-вторых, все-таки будущее таки на Тихом океане и знать, что вокруг него происходило хотя бы в дальних приближениях – было бы полезно.
В-третьих, Россия – буква Р в БРИКС, другие буквы которого, а так же основные наши партнеры и союзники совсем не в Европе и никогда там не будут.
В-четвертых, европоцентризм обедняет до уничтожения и понимание собственной истории и логики странового развития. Например, движение России "навстречь солнцу" - на Дальний Восток, вообще дальневосточная история России никого не интересует. Понимание наших средеазиатских упражнений и интересов тоже отсутствует в среднем – а потом эксперты с журналистами спрашивают друг друга, как же так получилось, что про Казахстан у нас никто ничего не знает. Так и получилось, что не знает, потому что не хотят, нет полки "Средняя Азия". В книжном шкафу в коллективных мозгах "Швейцария" есть, а "Средней Азии" нет.
И наконец в-пятых – вынесу, потому что важно отдельно. Это понимание через сопоставление. У нас есть привычка соотносить себя с абсолютно негодными объектами. С Австрией условной, Нидерландами, даже Германией. С небольшой или по крайней мере компактной во всех смыслах страной, часто мононациональной и монокультурной.
В мозгах совсем нет понимания, что Россий неизбежно очень много и очень разных. Мы стремимся к унификации и управленческих, и социальных практик и вообще всего. (Это на самом деле тяжелое наследие ментальных немцев на троне, начиная с Петра I, но это не значит, что так должно быть всегда). Так вот, сопоставляться надо (а не сопоставляться мы не можем, так устроено наше сознание) со сравнимыми объектами. С Индией, Бразилией той же, со странами разными внутри себя.
Уж поверьте, нам есть что полезное оттуда извлечь, как и в понимании того, как делать надо (например, национальная вакцинационная программа в небогатом капиталистическом обществе или борьба с бедностью по модели Лулы да Силва) и того, как делать ни в коем случае нельзя. А чтобы сопоставляться, надо хоть как-то себе объект сопоставления представлять.
Мир-то очень широк и интересен. Он очень разный и это баранонововоротная логика – "а чего там к западу от Смоленска" - она крайне контрпродуктивна и очень обедняет нашу страну во всех смыслах.
И в управленческом, и в экономическом, и в культурном. Если бы кому-то в голову пришло логику эту менять, то начать следовало бы действительно с того, чтобы в школе про мир рассказывать, его историю, культуру и разнообразие.
! Орфография и стилистика автора сохранены
