23 января в австрийской газете Der Standard вышла объемная и важная статья на базе социологических исследований “Сопротивление вакцинации как симптом социальной разобщенности”, автор которой пытается анализировать причины, побуждающие противников вакцинации к протестам.
Этот вопрос вполне злободневен для Австрии, где с 1 февраля вводится обязательная вакцинация, за отказ от которой жителям грозит штраф до 3600 евро, а еженедельные протесты выходного дня собирают десятки тысяч человек. По общему уровню вакцинации Австрия не входит даже в десятку европейских лидеров с 75% вакцинированных 2 дозами - показатель, на который не смог повлиять локдаун для невакцинированных, продлившийся 2,5 месяца.
Статья хорошо укладывается в общую риторику австрийских властей, намеревающихся бороться с невакцинированными до полного искоренения. Итак, в Австрии (а на самом деле и в Европе в целом) невакцинированный – опасный враг общества, экстремист. Причем экстремист, находящийся под влиянием иностранных радикалов. Автор статьи умудряется приравнять невакцинированных к антисемитам – легко представить себе, насколько это обвинение серьезно именно для Австрии.
Другие важные моменты:
1) Люди испытывают страх перед неконтролируемыми изменениями и катастрофами, одной из которых стала пандемия COVID-19. Хотя наиболее конструктивный способ влиять на ситуацию - политическое участие (по простому – ходить на выборы и голосовать за системных политиков), население разочаровано в политике, что особенно касается социальных групп с низкими доходами.
2) Люди находят способ выражения социальной неудовлетворенности через протест против вакцинации от COVID-19 как символа “системы”. Это предоставляет им чувство свободы и идентичность. Ее обретают, чувствуя единство с десятками тысяч других протестующих и веря в теории заговора, якобы доказывающие их прозорливость. Протест выражается в “невыносимых антисемитских историях” и “бессмысленных историях о фармацевтической промышленности”.
3) Это явление стало следствием ощущения небезопасности, в т.ч. из-за вмешательства государства в личное пространство. Хотя этот вопрос должен решаться в политических дискуссиях, население отказывается участвовать в них, вместо этого выбирая путь протестов: из-за беженцев, повышения цен и т.д. Протесты против вакцинации стали всего лишь очередным проявлением этой тенденции.
4) Граждане теряют доверие не только к правительству и государственным институтам, но и друг к другу. Эту ситуацию можно исправить, обеспечивая большую прозрачность правительства и расширяя политическое участие, а также проявляя внимание ко всем социальным слоям, но дискуссий с антисемитами быть не может.
Подмена поразительная. Сначала те, кто позволяет себе, например, интересоваться прибылями и этичностью фармы, приравниваются к самой ненавидимой официальной Европой группе экстремистов. Потом постулируется, что хотя путь к общественному миру лежит через диалог и политическое участие с этой группой людей, ни диалога ни их допуска к политике быть не может.
Признается очевидное - усиление протестов действительно является следствием социального напряжения. Но при этом
ни жесткие ограничения, ни снижение доходов в период пандемии, ни вмешательство государства в частную жизнь либо вообще не рассматриваются в качестве причины, либо не признаются достаточным поводом. Только и исключительно внутренняя дикость, приверженность к конспирологии и недостаток образования толкают людей к выходу на улицы и нелепым требованиям.
Сетования автора на отсутствие желания протестующих решать проблемы через политическое участие - не более чем лукавство: конкретно в Австрии их интересы в парламенте уже представлены FP?, и малочисленность этого представительства - единственное, что удерживает текущую политику по поводу вакцинации. Его расширение (неизбежное, если только не отобрать у этих необразованных антисемитских конспирологов их права – ведь надо как то исключить их из диалога) привело бы к повторению ситуации в США, где Республиканская партия предоставила противникам обязательной вакцинации мощную политическую поддержку.
Статья действительно симптоматична. Рефлексия руководителей развитых стран вообще не включает в себя даже робких попыток анализа на предмет возможных ошибок ковид-решений – и на этапе локдаунов, и на этапе вакцинации. Все, что делалось и делается – идеально и соответствует лучшим интересом "чистой" части общества – богатых и образованных людей. Недостаточная восторженность по поводу ковидной политики очевидно ставит под угрозу социальный статус "успешного", "обеспеченного", "культурного" человека. А публичная нелояльность – реализует эту угрозу (казус Джоковича). Протесты – всего лишь бесплодный в политическом смысле бунт черни, социальных низов, не способных ни осмыслить, ни принять величие начальственных решений и начальственную же априорную правоту. Диалог с "этими" невозможен в принципе.
Я много видел пересказов языком социологии того, что удачно описано в художественной литературе. Но честные австрияки перещеголяли, конечно, почти всех. То что написано – поразительно напоминает "Железную пяту" Лондона. "Медведь сегодня занес лапу, угрожая нам… Перемена, великая перемена назревает в обществе. Но, по счастью, не та перемена, которой ждет медведь. Медведь грозит, что нас раздавит. На самом деле как бы мы его не раздавили! Власть принадлежит нам, этого никто не отрицает. Силою этой власти мы и удержим власть….Нам не о чем с вами разговаривать. Мир принадлежит нам, мы его хозяева, и никому другому им не владеть! С тех пор как существует история, ваше рабочее воинство всегда копошилось в грязи и будет и дальше копошиться в грязи, пока мне и тем, кто со мной, и тем, кто придет после нас, будет принадлежать вся полнота власти".
Позиции предельно понятны, очень четко сформулированы. Очень интересно, что будет дальше. И в смысле риторики, и в смысле практики. Ясно одно, старая добрая мягкотелая консенсусная демократия, которая мирно дремала, пережевывая итоги краха Восточного блока, помирает в своем доме престарелых, как и полагается даме ее возраста в наше время – от ковида, задыхается буквально. Забавно, что в ее проблемах нет никакой вины России, якобы что-то там пытающейся ревизовать, пересмотреть и себе вернуть. Время просто пришло.
Наследники пободрее. И черпают вдохновение в лучших образцах старых времен. Как сказал пару дней уже в немецком Бундестаге один тамошний социал-демократ: "Личная телесная неприкосновенность - это вульгарное представление о свободе".
! Орфография и стилистика автора сохранены
