Великую трилогию Василия Яна о монгольском нашествии прочел еще в детстве. Обожаю цитировать, особенно вот это, не утратившее актуальность:
"Все наши храбрецы погибли там! Вот все, что осталось от нашего отряда. Зачем только султан послал нас на эту бойню?
– А зачем вы избрали себе поросячьего султана?"
Или:
"Там, где в яростную бурю падают могучие дубы и платаны, там иногда сохраняется невредимой маленькая мышка".
Но избавь меня все высшие силы считать трилогию чем-то вроде исторического источника.
Увы, для многих оно так и есть.
В принципе, историк не должен быть в одиночестве. У него должна быть команда. Очень разношерстная. К примеру, нужен экономист. Подойдет и тетя Роза, старший экономист - у нее может оказаться еще больше здравого смысла. И скажет тетя Роза, старший экономист: "Нашествие? А лошадочкам что-то кушать надо? А воинам что-то кушать надо? А сколько их могло прокормиться в незнакомой враждебной местности, да еще иногда и зимой??" И заиграет история новыми красками... Отличающимися от стандартной, вызубренной в школе картины.
А еще историку непременно нужен инженер. Чтобы точно сообщил о способностях той или иной крепости к сопротивлению, о характеристиках и возможностях осадной техники...
Но о лошадочках сказано немало. И все же будет один безумный вопрос - не подумайте, что автор перегрелся на солнце. Однако пусть читатель слегка насладится набором (спойлер: никакого подвоха тут нет и в помине).
Итак,
что объединяет несхожее:
- историю о двух влюбленных, жертвах средневекового локдауна ("ну что, сынку, помогли тебе твои локдауны?!"), рассказанную человеком, которого официально принято именовать "Уильям Шекспир";
- старинный итальянский замок в одной стране (совсем не в Италии);
- трилогию Яна (особенно – третий том, "К последнему морю");
- и фильм Андрея Тарковского "Зеркало" (точнее, то, что там зачитывает ребенок - вероятно, плохо понимающий текст, впрочем, считал ли сам режиссер, что этот отрывок – не истина в последней инстанции)?
Ответ есть: гвельфо-гибеллинские войны (идеально подошел бы термин "разборки", причем, вроде бы, полузабытые – но когда-то стоившие большой крови).
Откуда взялась вражда между Монтекки и Капулетти? Кто был за власть пап, кто – за императоров? Есть разные догадки на сей счет. Но, вероятно, что одно семейство было традиционно гвельфами (за усиление власти пап), а второе – гибеллинами (за императоров Священной Римской Империи в противовес власти пап). Есть большая вероятность, что Монтекки – гибеллины.
Монтекки и Капулетти (балет "Ромео и Джульетта")
С Кремлем вообще забавно. Уже в XV веке по совету Софьи Палеолог в Московию были приглашены итальянские архитекторы. И возник вопрос, какими делать зубцы Кремля – в форме ласточкина хвоста или прямыми? Прямые в Италии строили паписты-гвельфы. А раз оно так, то Иван III решил сделать ласточкины хвосты – ну, чтобы уж точно не за пап!
А вот все прочее носит предположительный характер. Кого били вторгшиеся в Европу "монголо-татары", кого они захватывали? Польшу. Моравию. Венгрию. Дошли до Хорватии, и вот тут что-то случилось.
Об этом высказался Наше Все (его и цитируют в "Зеркале"):
"…У нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена".
Вот так оно и работает. Дворян учат хорошо подготовленные романовские учителя-пропагандисты. Потом дворяне делятся своими познаниями в письмах, а один из них – Наше Всё… и авторитет непререкаемый (да еще и говорит об "особом предназначении")?
Ну, вот только не в этом он прав!
Однако великий изрек – и уже никому не интересно, что было на самом деле. Что не имелось, например, в XIII веке никакой России. Что утверждение Александра Сергеевича – это примерно как назвать империю Чингисхана "Монгольской Народной Республикой". Что прекрасно "татары" перешли все границы – и вызвали опустошение на востоке Европы. Что упоминать само название "татары" в отношении батыева нашествия – просто неполиткорректно. Что было это нашествие несколько странным – казалось бы, Польша – ключ к Германии. Тухачевский это отлично понимал, а вот "татары" - почему-то нет. Почему-то они повернули не к землям императоров, а заглянули в гости к сторонникам папы римского.
Пока громили Польшу и Венгрию, тыла не опасались – а вот как до Хорватии дошли, так и вспомнили: ой, а там же у нас в тылу Россия! Вдруг взбунтуется – да и отрежет нас от нашего Прибайкалья, от голубого Керулена и золотого Онона! Пойдем-ка восвояси!
А ведь из Хорватии довольно легко добраться на кораблях до Италии. А дальше – Вечный Город… И епископы римские, они же – папы…
Как угодно, но поход как две капли воды похож на союзную помощь императору Священной Римской Империи. Гибеллинам.
А потом что-то случилось. Или флот не был вовремя готов. Или не договорились о цене вопроса. Или - что вероятнее - дело в смерти конкретного папы. Собрать ресурсы для нового наступления – дело сложное. Так что "можем повторить!" не произошло.
А что вообще творилось в Европе в 1240-41 гг.?
Учить историю своей страны отдельно от мировой – не лучшая практика. "Татаро-монголы" - отдельно, Европа – отдельно. А мир-то – штука связная.
Так вот, творились там на тот момент не локальные бои Монтекки и Капулетти на улицах Вероны, а самая настоящая война. Тех самых гвельфов и гибеллинов.
Император Фридрих II, портрет из его книги"Об искусстве охоты с птицами"
Правил Священной Римской Империей в ту пору Фридрих II (ни в коем случае не путаем с Фридрихом Барбароссой и, тем более, с последующими прусскими Фридрихами, коих было великое множество). Человеком он был по-своему даже симпатичным. Во всяком случае, известен он и тем, что когда в городке Фульда случился кровавый навет и начались еврейские погромы, он в этом деле разобрался. И навет разоблачил, и трогать евреев запретил. Если бы это стало окончательным прецедентом на века!
Естественно, папская пропаганда представляла его весьма неприятным персонажем, да стоит ли к ней прислушиваться!
Папа в те годы тоже был не менее выдающимся – Григорий IX, издатель антисемитских законов, сторонник Северных крестовых походов на балтов и на Русь, основатель инквизиции. Помимо прочего, объявил, что черная кошка - образ дьявола (чуть позже охота на кошек привела в Европу чуму). В общем, милейший человек, клейма ставить некуда.
Папа Григорий IX
И вот случился поход к последнему морю. Кого первым делом тронула Орда? Генриха Благочестивого, князя Великой Польши, который разорвал союз с императорами и переметнулся к папе. После того, как Генриха упокоили в битве при Легнице, казалось бы, можно спокойно двигаться на Германию. А монголы поворачивают к югу – якобы Батый приказал идти в Венгрию. "Будучи уже на границах Германской империи (у Майсена), монголы были вынуждены резко изменить свой маршрут", - рассказывает нам Википедия. А может, и не надо было им в Германию?
Надгробие Генриха Благочестивого, на котором он попирает монгола (очень немонгольского вида). В реальности все было, конечно, иначе - кто кого на самом деле попирал...
И шли они через Трансильванию и Венгрию, словно нож сквозь масло. До самой битвы у реки Шайо. Впрочем, дело для венгров кончилось печально: король Бела бежал, а его брат, правитель Хорватии Коломан умер от ран.
Путь к Адриатике – последнему морю! – был открыт.
А что Фридрих II и прочие европейские правители?
Известно, что короля Белу он поддержать отказался. А все остальное один в один напоминает воздыхания историков о славянских князьях, которые погрязли в междоусобицах и не выставили единое войско против Батыя.
Даже официальной истории приходится хоть как-то объяснять поведение Фридриха: мол, он знал о монгольской угрозе (а как тут не знать, если совершено вторжение к соседям!), но хотел извлечь максимальную пользу: мол, просите меня, умоляйте меня, дорогой папа римский, и вот тогда-то, в качестве одобренного вами защитника христианства я как-то стану противодействовать. А так – извините!
Папа установить с ним мир и дружбу отказался. И все это основано на неких письмах (есть ли оригиналы?) и летописях (уж сколько они переписывались-переписывались!)
Не проще ли предположить, что у Фридриха были какие-то свои отношения с Батыем?
Историки повествуют о странном шуточном (?) пожелании императора стать сокольничьим у Батыя – мол, ему очень хорошо известна сия наука. Что-то как-то плохо верится. Может быть, в качестве добычи соколов предполагались итальянские владения? )) Возможно, о союзе Фридриха с Батыем просто неудобно рассказывать? Или же существовали тайные союзы – если они заключались потом, и мы об этом знаем, почему бы не предположить, что и в XIII веке они были?
В сухом остатке: монголы ушли, Фридрих продолжил свои итальянские войны – с весьма переменным успехом, был несколько раз отлучен от церкви папами… В общем, довольно типичная биография для Гогенштауфенов.
Но что было бы, если бы монголы получили флот? История пошла бы по-другому. И не факт, что мир стал бы хуже, чем ныне…
! Орфография и стилистика автора сохранены
