Получил очень интересный результат очередного опроса (см. Приложение).
На самом деле он бы посвящён тому, насколько мои читатели верят утверждению Суркова, что "путинизм – это долгое государство", по меньшей мере на век (по аналогии с Московским государством, Петербургской империей и Советской властью).
Но это я не спрашивал, потому что отношение к автору дали бы совершенно ненужный мне результат в 99:1.
Суть опроса была в том – является ли путинизм "режимом личной власти" [советское определение голлизма], и завершится исторически мгновенно после его ухода (как это происходит с диктаторами), или Путин смог восстановить традиционный российский имперский сословный деспотизм ("Русскую систему" в терминах Ю.С.Пивоварова - А.С.Фурсова), создав самовопроизводящуюся авторитарно-рыночную полицейско-бюрократическую систему, основанную на идеологемах "консервативной революции".
Или, скажем по-другому: путинизм – это "бонапартизм", цезаризм (автократ-принцепс, подчинивший республику, а еще точнее – проолигархическая диктатура Суллы), или новая квазимонархия в стиле "думского самодержавия".
При 90 проголосовавших (включая меня), 56% согласились со мною в том, что путинизм – это режим, а не начало новой системы послеавгустовской власти.
(Подробнее о моем отношении к путинизму см. Послесловие)
Но 44% сочли, что мы не попали в ловушку авторитаризма на начатом в 1990 году пути к нормальной демократии, из которой имеем все шансы выбраться, но оказались лишь в начале длительной деспотической эпохи, в которой случайность – это как раз "демократическая" проталинка 90-х…
* * *
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ихлов Евгений создал опрос [25 февраля 2019, 90 участников]:
Опрос, требующий сосредоточения
Тему этого опроса мне подсказал питерский коллега Михаил Макаров, хотя я немного переиначил первоначальный предложенный вариант.
В своё время, незадолго до своей трагической гибели в ноябре 1997 года, мой друг социолог, историк и публицист Андрей Васильевич Фадин (изобретатель понятия "Семибанкирщина" - про протоолигархическое устройство российской политики, начиная с осени 1996 года), сказал, что есть простой критерий распознать - у нас <ельцинский> режим или уже <послеавгустовская> система: сможет ли оставить Ельцин преемника (тогда – уже оформившаяся постсоветская социально-политическая система) или нет (тогда – постреволюционный режим, завершающийся с уходом от власти лидера).
Мой же вопрос такой: путинизм – это все еще персонализированное правление, которое не имеет шансов на стабильное продолжение после ухода от власти своего создателя, т.е. режим личной власти (вариант 1), или это уже сложившаяся система умеренно-деспотического (или, если угодно, псевдодемократического) типа, которое может существовать с заменой первых лиц и коррекцией стиля и методов управления и госидеологии, как это было, например, с царизмом или коммунизмом (вариант 2).
Как всегда, я очень благодарен за активность, вежливость и вдумчивость при комментировании и распространение опроса в ваших группах…"
ИТОГ: [90 участников]
1. Путин как цезарь - 57%
2. Путин как царь - 43%
* * *
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Путинизм вчера, сегодня, завтра
Я очень хорошо понимаю опасения тех, кто видит два катастрофических варианта Эпохи-После-Путина: продолжение системы при преемнике или приход на волне протестов революционного диктатора, лихорадочно ломающего путинизм, а вместе с ним и всю послеавгустовскую (1991) буржуазно-демократическую "матрицу".
Моя же позиция совершенно парадоксальна.
Прежде всего, нынешняя система вне Путина невозможна. Медведев не избираем, точнее, он обеспечивает второй тур, во время которого как раз и начнется настоящее Умное голосование (хотя было бы интересно понаблюдать трепыхание придворной интеллигенции, пытающейся слепить "медведевское большинство", как это было весной 2011, и методами "эховской" агитации за Собянина).
Собянин как политик невозможен без денежного изобилия: это в столице хипстеров можно купить клумбами посреди арбатского тротуара, а нищебродов – перспективой реновации в новую квартиру из старой в которой тридцать лет не было ремонта.
Тяги к генералам типа Шойгу или Дюмина больше нет: нельзя поддерживать "патриотическое горение", воюя наемниками.
Вне Путина с его революционной (контрреволюционной) харизмой путинизм не работает. А ни один из реально избираемых соратников не способен на резкую ломку или решительную замену конструкций системы, достаточную, чтобы получить мощнейшую поддержку на всех уровнях измученного прогрессирующим социальным некрозом Нового Застоя общества, ни на одновременное бережное сохранение несущих элементов, т.е. на капремонт путинизма.
Переклеят обои и заменят китайские смесители на итальянские. Но потом заискрит проводка в промокшей насквозь стене и рванет газ в старых трубах, плохо подключенных к новеньким плитам.
Но зато именно появление энергичного, сравнительно молодого и харизматичного авторитарного деятеля во главе государства, заброшенного на этот пост революцией, и реанимирует путинизм в своем исконном виде.
Смена пропаганды ничего не поменяет: 17 лет назад Москва подписывала соглашение о стратегическом партнерстве с США - и именно тогда вся нынешняя верхушка обзаводилась "американской" родней.
В обществе вновь появится объединяющая идея, и в качестве ее стрежня как раз окажется всеобщее доверие к лидеру нации. Вот тут-то слоган "про время и раскачку" засияет начищенным пятаком и будет вызывать горделивую дрожь признательности к энергичной волевой власти.
Гражданское общество и интеллектуалы вновь бросится в объятия дружественной власти.
Всех сплотит не показная (на Гусинском и Ходорковском опробованная), а подлинная борьба с олигархами и коррупционерами: ведь будут идти десятки показательных процессов, в справедливости которых ни усомниться ни одна "Эмнести" - и ни один "Мемориал" не объявит новых сидельцев "политическими".
Кстати, какой-нибудь новый, искрящийся креативом идеолог Восстановления Демократии так же будет ездить в "Мемориал" обсуждать развитие гражданского общества, как это делал Сурков в 2001 году.
На место проворовавшихся и бездарных чинуш рванет когорта молодых деятелей, с хорошим активистским бэкграундом.
И ярко сверкающие талантами интеллектуалы толпой рванут (и за почти бесплатно) читать лекции каким-нибудь "Орлятам Свободы" в их по-спартански скромном лагере на берегу Оки или Клязьмы.
Обломки старой партийной системы гурьбой помчатся записываться в спешно создаваемую Народную Партию Озабоченных Граждан (или Гражданскую Партию Озадаченного Народа – или они сперва возникнут порознь, но затем мудро сомкнут ряды, памятуя слова Элизы Дулитл: "Зачем мне второе платье, когда у меня одно тело").
И ведь главное – все тут же заработает!
Потому что путинизм – это самой своей сути режим бонапартистского типа, котором полагается хоть какой-то Наполеон, если не Первый, то пусть и Третий.
И все "вернется" в счастливую пору премьерства Михаила Касьянова: бизнес освобождается, гражданское общество приободряется, новый поворот лицом к Западу (в последние-то пару лет Ельцин грешил антиамериканизмом и глупыми выдумками насчет антиамериканского союза с Пекином, даже десант отправил на Балканы зачем-то).
Проблема как раз в том, что огромное число недовольных именно хотят вернуть "правильный" путинизм.
Любая власть в поисках стабильности и поддержки обязана будет ответить на этот запрос вождистского режима.
И перемена президентской системы на канцлерскую, которую будут назвать "парламентской", ничего тут не изменит.
И независимый суд не возникает от того, что указ о назначении судьи подпишет не президент, а спикер (все равно ведь судья выдвинут судейским сообществом, т.е. своей профессиональной гильдией, выборность же судей только сделает их открыто партийными).
Конечно, сейчас я, когда пишу эти строки, буквально слышу заверения в способности преодолеть установление новой двадцатилетней псевдодемократии (именуемой "гибридной"): мы будет развивать местное самоуправление, мы будет строить федерализм. Это все здорово, но где взять наполнение местного бюджета?
Низкие федеральные налоги - это не только отказ от освоения Марса, но и отказ от вытягивание безнадежно депрессивной глубинки.
Никакого конкретного рецепта у меня нет. Есть только заверение, что настоящая борьба за демократию начинается именно после ее победы, и что длиться эта борьба будет по меньшей мере в течение жизни двух поколений, уже существующих при формальной гражданской свободе.
Ну, один рецептик все-таки предложу (нет, не люстрацию): любые соглашения между политиками (партией и кандидатом, например) или между государством и гражданским обществом должны быть оформлены публичными обязательствами.
Россия отказалась от своего шанса на конституционализм, когда без малого три века назад – в начале марта 1730 года – шляхта, т.е. основная дворянская масса, дружно поддержала государыню Анну Иоанновну, "надорвавшую генеральную кондицию" (российский вариант Habeas Corpus Act), подготовленную высшей аристократией. Так пора "кондиции" склеить…
И еще. Кроме защиты от коррупции, защиты экологии и потребительских прав, не меньшее значение должно уделяться борьбе с пропагандистскими манипуляциями, их тщательному анализу и разоблачению.
! Орфография и стилистика автора сохранены
