Читаю книгу о Франко и наткнулась на фразу: “После Второй мировой войны правительства Западной Европы “привыкли к сосуществованию с разнообразными недемократическими режимами”.
“Misery acquaints a man with strange bedfellows” - говорит Тринкуло в шекспировской “Буре”. “Каких странных сопостельников дает человеку нужда!” Прошли века и американский писатель Чарльз Дадли Уорнер сказал: Politics make strange bedfellows.
“Странных сопостельников” в политике всегда было достаточно - в XVII веке кардинал Ришелье поддерживал протестантские страны в Тридцатилетней войне - ему важнее ослабить католическую Испанию, чем защищать братьев-католиков.
В 1891 году был заключен военный союз между Российской империей и Французской республикой, французская эскадра прибыла в Кронштадт, и Александр III с непокрытой головой слушал исполнение французского гимна - “Марсельезы”, за исполнение которой в России сажали в кутузку.
Чемберлен и Даладье в 30-е годы ХХ века договаривались с Гитлером, рассчитывая сохранить мир в Европе. Политика умиротворения агрессора с треском провалилась, и миллионы людей заплатили за нее своими жизнями.
Вторая мировая война проходила под знаменем восстановления демократии. Союз со Сталиным выглядел странновато, но был необходим. Демократические страны обхаживали Салазара, добиваясь, чтобы Португалия не вступила в войну и предоставила американским самолетам возможность заправляться на Азорах. Заигрывали и с Франко, и тот не дал Гитлеру перебросить войска через Испанию на север Африки.
Но война закончилась, а “странные сопостельники” остались. Салазара и Франко воспринимали как “наших сукиных сынов”, которые противостоят коммунистам. Восточные диктаторы, вроде Хосни Мубарака, были светскими правителями, и лучше терпеть их, чем иметь дело с исламскими фундаменталистами…
С коммунистами тоже научились договариваться. Эпоха разрядки началась всего через несколько лет после советского вторжения в Чехословакию. Брежнев разъезжал по всему миру, и в СССР приезжали главы демократических государств.
Я пишу это не для того, чтобы в очередной раз укорить западные страны за их двойные стандарты. Я с ужасом - С УЖАСОМ - понимаю, что договариваясь, пожимая руки и издавая совместные коммюнике с диктаторами, руководители демократических стран всегда ставили перед собой (помимо прочих) очень хорошую цель - избежать войны… Ну и вообще, нефть ведь всем нужна…
Но несколько лет мирного сосуществования во время хрущевской оттепели закончились строительством Берлинской стены и Карибским кризисом, а разрядка в 70-е - вторжением СССР в Афганистан. Миротворцы ООН не остановили резню в Сребренице и геноцид в Руанде. А ведь все хотели хорошего - действовать постепенно, добиваться сдвигов с помощью переговоров.
Потом увидели, что переговоры не слишком помогают, и бросились в другую крайность - самолеты “международного сообщества” бомбят Сербию, Ливию, Сирию…
Не надо мне писать, что дело в имперских замашках США. Для меня главная проблема заключается в том, что за последнее столетие были испробованы два варианта борьбы с диктатурами - переговоры, мягкое воздействие - и жесткое применение силы. И ни один не работает…
Куда податься? Я отказываюсь исходить из мысли о том, что эффективных принципов противостояния диктатуре нет. Против лома нет приема? Столько веков развивалась мировая культура и общественная мысль, чтобы оказаться бессильной перед мерзкими карликами с их танками или ядерными боеголовками?
Я не сомневаюсь, что в ближайшее (увы, в историческом масштабе) время будут выработаны новые принципы международных отношений. Бессильная ООН будет заменена или трансформирована, политическая жизнь на Западе изменится, возникнут новые рычаги воздействия.
Какие? Какие? Какие???
ВЫНУЖДЕНЫ СООБЩИТЬ, ЧТО НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ЗАСЛУЖЕННЫМ УЧИТЕЛЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТАМАРОЙ НАТАНОВНОЙ ЭЙДЕЛЬМАН, КОТОРУЮ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ВКЛЮЧИЛО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
! Орфография и стилистика автора сохранены
